אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 34019/06

החלטה בתיק א 34019/06

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
34019-06
19/11/2006
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
1. גילאור חשמל ואלקטרוניקה בע"מ
2. א.א. מוקד 101 בע"מ

הנתבע:
טויטו ניסים
החלטה

גילאור חשמל ואלקטרוניקה בע"מ וא.א. מוקד 101 בע"מ (להלן - התובעות) הגישו ביום 5/6/06 כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 9,653 ש"ח נגד ניסים טויטו (להלן - הנתבע), בגין אי תשלום עבור שירותי מוקד חודשיים (להלן - שירותי מוקד) ומערכת אזעקה, שסופקו לנתבע על ידי התובעות בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים ביום 27/1/2000 (להלן - ההסכם). הנתבע הגיש בקשה למתן רשות להתגונן (בש"א 172313/06) היא הבקשה שלפניי.

לטענת התובעות, ביום 20/8/2001 הותקנה בביתו של הנתבע מערכת אזעקה בשווי 680 דולר, מבלי שהנתבע שילם כל תמורה עבורה וזאת בתנאי שיעמוד בהתחייבותו על פי ההסכם לשלם דמי מנוי חודשיים עבור שירותי מוקד בסך של 99 ש"ח לחודש לתקופה שלא תפחת מ- 24 חודשים (להלן - דמי המנוי). עוד התחייב הנתבע בהסכם, כי אם יפר את התחייבותו, ישלם עבור מערכת האזעקה שסופקה לו סך של 680 דולר. עוד טוענת התובעת, כי על אף השימוש שעשה הנתבע בשרותי המוקד וחרף התחייבותו, לא שילם את דמי המנוי כלל, תוך הפרה בוטה ויסודית של ההסכם. חובו של הנתבע, נכון למועד הגשת התביעה, הוא 9,653 ש"ח, כולל מע"מ, לפי הפירוט כדלהלן: חוב בגין דמי המנוי שלא שולמו- סך של 5,305, בצירוף 783 ש"ח הפרשי הצמדה וריבית וסך הכל 6,088 ש"ח. חוב בגין מערכת האזעקה שסופקה ללא תמורה - סך של 3,565 ש"ח.

מאידך טוען הנתבע, כי שילם לתובעות ביום 12/9/2001 סך של 923 דולר עבור מערכת האזעקה. הסכום מורכב מסכום בסיס של 680 דולר עלות מערכת האזעקה ויתרת הסכום היא עבור תוספות שנרכשו למערכת האזעקה. תמורת התשלום התחייבו התובעות להתקין בביתו מערכת אזעקה ולהעניק לו שירותי מוקד חינם ל- 24 חודשים וביטוח חינם לשנה לכל תכולת הבית, תכשיטים מכשירי חשמל וצד ג'. שווי מוערך של פוליסת הביטוח הוא כ- 1,200 ש"ח. מאחר ושילם עבור מערכת האזעקה הוא אינו חייב לתובעות דבר והן אלה שלא קיימו את חלקן בהסכם ולא העניקו לו ביטוח לשנה חינם. כמו כן, על פי ההסכם היה אמור לשלם 903 דולר בעוד שבפועל שילם 923 דולר ולכן שילם סכום גבוה מהמופיע בהסכם. מכל האמור, התובעות הן שחייבות לו סך של 1,286 ש"ח לא כולל מע"מ עבור פוליסת הביטוח שלא ניתנה ו- 20 דולר בגין התשלום ששולם ביתר.

דיון

אין חולק, כי הנתבע לא שילם דמי מנוי עבור שירותי מוקד. כמו כן אין חולק, כי הנתבע שילם לתובעות סך של 923 דולר והותקנה בביתו מערכת אזעקה. המחלוקת היא אפוא, האם שילם הנתבע עבור מערכת האזעקה או שהיא ניתנה לו ללא תמורה והתשלום הוא בגין תוספות למערכת ולכן עליו לשלם 680 דולר בגין המערכת. סוגיה נוספת השנויה במחלוקת היא, האם היה על הנתבע לשלם דמי מנוי חודשיים בגין שירותי המוקד או שבמסגרת רכישת מערכת האזעקה, אם אכן נרכשה על ידו, ניתנו לו שירותי מוקד חינם.

בדיון שהתקיים ביום 7/11/2006 הציג הנתבע קבלה של חברת האשראי, המאמתת תשלום בסך 4,000 ש"ח לתובעות. אשת הנתבע, הגב' איריס טויטו, אישרה את טענת התובעת, כי ההסכם קבע חובת תשלום דמי מנוי חודשיים של 99 ש"ח למשך 24 חודשים אבל לטענתה תנאי זה יחול כל עוד לא יינתן תשלום בגין מערכת האזעקה. " היתה אופציה לשלם את האזעקה או את השנתיים... או שאנחנו משלמים את ה- 24 חודשים או שנשלם 680 דולר שבפועל שילמתי 923 דולר..." (עמ' 2 לפרוטוקול).  בתגובה טען ב"כ התובעות, כי הסכום ששילם הנתבע לא היה עבור מערכת האזעקה אלא עבור התוספות למערכת שהוזמנו על ידי הנתבע: גלאי וילון, גלאי נפח חיצוני ותוספות נוספות שמסתכמות בסכום של 903 דולר. טענה זו הועלתה לראשונה בדיון ואין לה כל זכר בכתב התביעה, דבר שמנע מהנתבע להגיע לדיון עם הוכחה בדבר שווי מערכת האזעקה שרכש. 

בשלב זה איני נדרש לדון בסוגיות אלה לגופן אלא לבחון, האם מראה בקשת הנתבע הגנה לכאורה. שכן "הדיון בבקשה לרשות להתגונן מיועד לסנן בקשה של אדם, שהוגשה נגדו תביעה בסדר דין מקוצר, להיאבק על זכותו להיכנס לשערי בית המשפט ולזכות בהכרה כ"נתבע", בתביעה שהוגשה בסדר דין מיוחד זה. עול ההוכחה המוטל עליו בשלב זה הוא מצומצם... אין הוא חייב להראות בשלב זה כיצד יוכיח את הגנתו ואת הגירסה העובדתית המועלית בבקשה..." (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , עמ' 374, להלן: גורן).

גם על התובע מוטלת חובה בשלב זה. חובה זו היא לעמוד בשלושה תנאים מצטברים הדרושים לשם הגשת תביעה בסדר דין מקוצר על פי תקנה 202(1)(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן - תקנות סדר הדין האזרחי). תנאים אלה הם: סכום כסף קצוב, קיומם של חוזה או התחייבות וראייה בכתב. "בית המשפט או הרשם מוסמך וגם חייב לבדוק אם התביעה ממלאה, על פניה, אחר הדרישות שנקבעו בתקנה 202, גם אם הנתבע לא ביקש רשות להתגונן" ( גורן, בעמ' 370). "... במקרה שלא התקיימו התנאים האמורים או אחד מהם, התביעה איננה בת סדר דין מקוצר, והשופט חייב למחוק את הכותרת "סדר דין מקוצר". (ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה , מהדורה שמינית, בעמ' 4) .

במקרה דנן עמדה התובעת בשניים מהתנאים האמורים - היא צירפה לכתב התביעה את ההסכם עם הנתבע, המהווה ראשית ראייה בכתב. עם זאת, באשר לסכום התביעה המפורט בסעיף 11 לכתב התביעה לא נראה, כי מדובר בסכום קצוב. המבחן להיותו של סכום קצוב הוא, כי הסכום ניתן לחישוב אריתמטי פשוט ללא צורך בשומה או בהערכה.

סכום התביעה מורכב מתשלום בגין דמי המנוי לתקופה שלא צוינה ותשלום נוסף בגין מערכת האזעקה בסך 680 $. לטענת התובעת חייב הנתבע סך של 5,305 ש"ח עבור דמי מנוי לשירות מוקד. התובעת לא ציינה, כיצד הגיעה לסכום זה ועבור כמה חודשים חויב הנתבע בתשלום דמי מנוי.  לטענת הנתבע סכום זה אינו תואם את טענת התובעת שההתחייבות היא ל- 24 חודשים מאחר ותשלום סך של 99 ש"ח במשך 24 חודשים הוא סך מצטבר של  2,376 ש"ח ולא 5,305 ש"ח.  בהתאם לכך, לא ניתן לדעת מהו הבסיס לסכום זה.

יתר על כן, על פי סעיף יב' לנספח תנאי ההתקשרות, שצורף לכתב התביעה ודן בהארכת תקופת ההתקשרות למנויי המוקד, לא תוארך ההתקשרות עם המנוי אם לא שילם המנוי לחברה את התשלום במלואו " והיא תפקע מאליה בתום מועדה...ללא צורך בהודעה או פעולה כל שהיא מטעם החברה". מאחר והתובעת ציינה, כי הנתבע לא שילם כלל את דמי המנוי הראשוניים ברי שלא שילם אף את דמי הארכת ההתקשרות ולכן תקופת ההתקשרות פקעה מאליה והסכום שציינה התובעת בכתב התביעה אף עומד בסתירה להסכם שלה עצמה.

דרישת התובעת לתשלום הן עבור דמי המנוי והן עבור מערכת האזעקה אף היא אינה יכולה להתברר בסדר דין מקוצר שכן אינה מבוססת על ראייה בכתב. ההסכם בין הצדדים אינו קובע, כי הפסקת ההתקשרות בכל שלב לפני תקופת המינימום תחייב את הנתבע לשלם תשלום כפול, את כל דמי המנוי החודשיים עד לתום תקופת המינימום ואף לאחר מכן כפי שעולה מהסכום הנתבע, בנוסף לתשלום עבור מערכת האזעקה. יתר על כן, סעיף יג' לנספח ההתקשרות קובע כי " אם המנוי יפגר בתשלום כלשהו בלמעלה מ-60 יום וזאת למרות שקיבל התראה יהיה ההסכם בטל והחברה תהא פטורה מכל חובה כלפי המנוי".  בהתאם לכך, טענת ב"כ התובעת כי נעשה שימוש בשירותי המוקד ולכן הנתבע חב בתשלום עבורם דורשת בירור מאחר ולא רק שלא הוצגה כל ראייה בכתב המבססת טענה זו, ההסכם של התובעת עצמה סותר טענה זאת.

בהתאם לכל האמור ומאחר ומתוכן פרשת התביעה עולה בבירור, שהתביעה אינה ראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר ולאור סכומה, יש להעבירה לפסים של סדר דין מהיר.

א.         התובעות יגישו תצהיר אימות וגילוי מסמכים מוקדם, עד ליום 25/12/06.

ב.         הנתבע יגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר, עד ליום 15/1/07.

ג.          נקבע לישיבה מקדמית ליום 7/2/07 שעה 14:40.

ד.         התיק יועבר למנ"ת אחה"צ לגישור.

ניתנה היום כ"ח בחשון, תשס"ז (19 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ