אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 33899/05

החלטה בתיק א 33899/05

תאריך פרסום : 31/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33899-05
20/04/2006
בפני השופט:
ארנה לוי

- נגד -
התובע:
כבוב סייד
עו"ד קנר
הנתבע:
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אהרנסון ועינת
החלטה
  1. בפני בקשה למחיקת סעיפים מכתב הגנתה של הנתבעת. הבקשה מתבססת על כך שהטענות הכלולות בסעיפים אלו לא הועלו על ידי הנתבעת טרם הגשת כתב התביעה ובהזדמנות הראשונה שהייתה לה. כיוון שכך, טוען ב"כ התובע, הרי שעל פי הנחיות המפקח על הביטוח (ולהלן גם: " המפקח") - מנועה הנתבעת להעלות כיום טענות אלו במסגרת כתב הגנתה ודינן מחיקה.

רקע

  1. הנתבעת בטחה את התובע בפוליסה לביטוח חיים הכוללת כיסוי, בין היתר, לנכות מתאונה ואי כושר, לרבות שחרור מתשלום פרמיות בתקופת אי הכושר. התובע עותר לתשלום תגמולי ביטוח עקב תאונת דרכים בה נפגע פגיעות גוף ביום 29.6.02. הפגיעה העיקרית של התובע, בגינה נותח ואושפז, היא שבר דיאפיזרי מרוסק של הפימור הימני. התגמולים הנתבעים הם בגין אבדן כשר עבודה מתאריך 29.9.02 (תום תקופת ההמתנה) ועד 29.6.05, החזר פרמיות ששילם בתקופה של 16 חודשים ופיצוי בגין נכות צמיתה בשיעור של 40%.
  1. לאחר התאונה פנה התובע לנתבעת בבקשה לתשלום תגמולי הביטוח בגין אבדן כשר עבודה. ביום 15.10.02 השיבה לו הנתבעת כדלקמן:

" בעקבות הגשת תביעה על ידך לאבדן כשר עבודה, הוזמן על ידנו כרטיס רפואי. מהחומר הרב המצוי בידנו, מתברר כי בניגוד להצהרת בריאות "נקיה" עליה חתמת בתאריך 28.5.02 ולפיה הנך בריא לחלוטין, מצבך הרפואי לפני קבלתך לביטוח היה שונה מהמוצהר. בנוסף לתאונות מספר בהם היית מעורב עם פגיעות שונות, אושפזת בבית החולים וולפסון בחולון עקב מחלת פרקים ראומטית, אשר אובחנה בערך בשנת 1999 והנך מטופל באופן קבוע. אילו מצבך הרפואי היה ידוע לנו תנאי הקבלה לביטוח היו כדלהלן....לאור האמור לעיל, אנו נשנה את תנאי החיתום בפוליסה על ידי הקטנת סכומי ביטוח וביטול נספחי שלב ונכות מתאונה. התביעה נדחית".

  1.  ביום 18.11.02 פנה ב"כ התובע וחזר על דרישת התובע  לתשלום תגמולי ביטוח בשל אבדן אי כושר עד אותו מועד וכן החזר פרמיות. ב"כ התובע ציין כי התובע עדיין בתקופת אי כושר וכן כי טרם נקבעה נכותו בגין התאונה. נאמר כי התובע שומר על זכותו לפנות לנתבעת לאחר קביעת נכות. ב"כ התובע התייחס לטענות הנתבעת במכתבה מיום 15.10.02 לעניין אי גילוי מצבו הרפואי הקודם של התובע וטען טענות שונות בתשובה לכך.כתשובה למכתב זה ענתה הנתבעת במכתבה מיום 8.12.02 כך:

" המבוטח היה מעורב במספר תאונות לפני קבלתו לביטוח, האחרונה בהן הייתה ביום 11.1.02, תאונה ממנה סבל זמן רב מתופעות כפי שמפורט במסמכים רפואיים אשר מצ"ב...בניגוד לטענה כי ב- 1999 אושפז עקב חשד  לדלקת פרקים ומאז לא היה במעקב, המבוטח מוכר עד היום כחולה במחלת פרקים...בידנו מסמכים רבים על הפגיעות השונות...אך ברור כי המסמכים המצורפים למכתב זה די בהם כדי לאשר את טענתנו לפיה אם מצבו הרפואי של המבוטח היה ידוע לנו לפני קבלתו לביטוח לא היה מתקבל לביטוח אבדן כושר עבודה ונכות מתאונה. לאור האמור לעיל אין שינוי בעמדתנו, השינויים שנעשו בפוליסה לא ישונו והתביעה נדחית".

למכתב זה צורפו מספר מסמכים רפואיים. ב"כ הצדדים לא צרפו התכתבויות נוספות מעבר לאלו שצוינו לעיל ולפיכך אני מניחה כי לא קיימות התכתבויות נוספות. 

  1. ביום 20.6.05 הוגש כתב התביעה בתיק זה. בכתב הגנתה חזרה הנתבעת על טענת הפרת חובת הגילוי, כפי שפורטה במכתביה משנת 2002. בנוסף לטענה זו טענה עוד שתי טענות נוספות אשר מחיקתן היא נשוא הבקשה.

הטענה האחת, הכלולה בסעיף 19 לכתב ההגנה היא, כי " התובע לא איבד את כושר עבודתו בהתאם לתנאי הפוליסה" וכן טענות נוספות לעניין תקופת אי הכושר, זכאות לפיצויים בגין אבדן אי כושר עד תום תקופת ההמתנה, גובה הפיצויים, וכן טענה כי אי הכושר נבע ממצב רפואי קודם.

הטענה השנייה, הכלולה בסעיף 20(א) לכתב ההגנה, היא כי " לתובע לא ארעה תאונה כהגדרתה בפוליסה ומשכך אין התובע זכאי לפיצוי בגין נכות, נטענת ומוכחשת, על פי הפוליסה".

  1. ב"כ התובע טוען, אם כן, כי שתי הטענות האמורות נטענו לראשונה בכתב ההגנה וכי בהתאם להנחיות המפקח על הביטוח ופסיקת בתי המשפט בעניין זה, יש להורות על מחיקת הטענות מכתב ההגנה. ב"כ הנתבעת מצדו טען כי גם אם יינתן תוקף להנחיות המפקח על הביטוח, סוגיה אשר לא זכתה, כנטען על ידו, לאחידות דעים בפסיקה, הרי שבענייננו אין מתקיימות הנסיבות ליישומן. גם ב"כ הנתבעת תמך טענותיו בפסיקת בתי המשפט בעניין.

נפנה ונדון בטענות הצדדים.

חובותיו של מבטח אשר דוחה תביעה לתגמולי ביטוח

  1. חוק  חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981 (להלן: " חוק חוזה הביטוח" או " החוק") מכיל הוראות מפורטות באשר לחובותיו של המבוטח בעת קרות מקרה הביטוח: עליו להודיע למבטח באופן מיידי על מקרה הביטוח (סעיף 22), עליו למסור למבטח תוך זמן סביר לאחר שנדרש לכך את המידע והמסמכים הדרושים לברור החבות ולעזור למבטח להשיג המסמכים (סעיף 23 (ב)). בצד הוראות אלו קיימות סנקציות על אי קיום חובות המבוטח - מתן פטור מלא או חלקי למבטח מתשלום תגמולי הביטוח (סעיף 24). באשר לחובות המבטח - החוק מפרט וקובע לוחות זמנים לתשלום כאשר התביעה מתקבלת. לעומת זאת, החוק אינו מתייחס כלל ואינו קובע כיצד צריך לנהוג מבטח אשר דוחה דרישת תשלום לתגמולי ביטוח. לכאורה, רשאי מבטח לא לעשות מאומה  וראה: ש' ולר, חוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981 ( תשס"ה, כרך ראשון, עמ' 527).
  1. פסיקת בית המשפט  העליון, אשר פירשה את חוזה הביטוח כחוזה בו יחסי הכוחות אינם שווים, במסגרתו המבוטח הוא זה שבדרך כלל נזקק להגנת הדין והגנת בית המשפט, וכאשר על שני הצדדים מוטלות חובות תום לב מוגברות, מילאה באופן מסוים את החסר האמור בחוק חוזה הביטוח. בע"א 4819/92 אליהו חברה לביטוח נ' ישר, פ"ד מט (2) 749, 777 קבע בית המשפט העליון כי חובת תום הלב אשר חלה על המבטח גם בשלב מימוש החבות החוזית מטילה על המבטח חובה לעשות כל שביכולתו על מנת לא להותיר המבוטח בחוסר בהירות באשר לגורל התגמולים אותם הוא מצפה לקבל. מעקרון תום הלב נובעת חובת המבטח להבהיר למבוטח את עמדתו גם כאשר דרישתו לתגמולי ביטוח נדחית (פסיקה נוספת של בתי משפט השלום בעניין מצוינת בספרו הנ"ל של ולר, שם, עמ' 527 ה"ש 111). להשלמת התמונה יש להוסיף כי בהצעת חוק דיני ממונות הוטלה חובה על המבטח, תוך 30 ימים מיום מסירת המידע והמסמכים הדרושים לברור החבות, למסור תשובה מנומקת למבוטח ולמוטב ביחס לעמדתו כלפי התביעה (סעיף 368(ג) להצעה)  וראה: מ' דויטש, פרשנות הקודכס האזרחי , תשס"ה, כרך א', עמ' 94-95. 
  1. דומה כי אין היום חולק על חובתו של מבטח להודיע למבוטח על דחיית תביעתו, תוך זמן סביר ובהודעה מנומקת. עם זאת, היקפה של חובת ההנמקה הראשונית, האפשרות לחלק את ההנמקה למספר שלבים ומהות הסנקציה על אי קיום החובה הראשונית, אם קיימת - הן  שאלות נוספות שהתעוררו בהקשר זה.
  1. שאלות אלו טופלו בשני מסמכים שהוצאו על ידי אגף שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד האוצר (להלן גם: " האגף"), במסגרתו פועל גם המפקח על הביטוח. מדובר במסמכים השייכים לקטגוריה הנקראת " הכרעות עקרוניות" (להבדיל מקטגוריה אחרת של " חוזרים") אשר ניתנות עקב תלונות מבוטחים בנושאים שונים המתקבלות ביחידה לפניות הציבור באגף. הכרעות עקרוניות אלו מופצות לכל הממונים על פניות הציבור בחברות הביטוח.

ביום 9.12.98 הוצא על ידי עו"ד רחל רטוביץ, סגן בכיר לממונה על שוק ההון ביטוח וחסכון, מסמך שכותרתו: " חובת המבטחת להודיע למבוטח את עמדתה בנוגע לתביעתו". במסמך זה, אשר הוצא בעקבות תלונת מבוטח ובמסגרת הכרעה בתלונתו, נקבע כי:

" מבוטח או צד ג' המגיש תביעה לחברת הביטוח (להלן: "התובע") זכאי וצריך לקבל לידיו, בכתב, את מלוא עמדתה של חברת הביטוח בנוגע לכל עילות תביעתו" (סעיף 3) וכן: "כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן לא תוכל המבטחת להעלות במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה" (סעיף 4) .

במסמך נוסף שהוצא ביום 29.5.02 על ידי עו"ד ליאורה הירשהורן מהיחידה לפניות הציבור באגף, גם כן במסגרת הכרעה בתלונת מבוטח,  אוזכר המסמך מיום 9.12.98 ונאמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ