אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 33670/06

החלטה בתיק א 33670/06

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33670-06
28/03/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
בורגיל יהודה
הנתבע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.       התובע יליד 29.11.1942 אשר נפגע בתאונת דרכים ביום 17.9.2003, עותר למינויו של מומחה רפואי בתחום השיקום/התפקוד.

עובר לתאונה עבד התובע לטענתו כנהג ואיש תחזוקה (מבנים ורכבים)  במועצה מקומית בעומר.

2.       התאונה הוכרה כתאונת עבודה ע"י המל"ל והועדה הרפואית לעררים קבעה לתובע נכות רפואית צמיתה בשיעור של 10%. עוד קבעה הועדה כי יש מקום להפעיל את תקנה 15 לתקנות המל"ל בשיעור מחצית מהנכות הרפואית.

3.       לטענת התובע, מחמת פגיעתו, הוא פוטר מעבודתו ומאז הוא אינו כשיר לעבודה כלשהי.

4.       עוד טוען התובע כי " הואיל והמדובר ב"תאונת עבודה" והנכות נקבעה ע"י ועדה רפואית של המל"ל שהינה ועדה מעין שיפוטית שאין בעלי דין רשאים להעיד ולחקור את רופאיה (ואף לא לבקשם להשיב על שאלות הבהרה) ואין המדובר, איפוא, במומחה רפואי מטעם ביה"מ אשר המציא חוות דעתו  ורשאים, איפוא, בעלי הדין לחקרו נגדית על תוכנה - עותר בזה הח"מ למינוי מומחה תיפקודי/שיקומי, אשר יחווה דעתו באשר לכושרו התיפקודי של התובע להשתלב בעבודה כשלהי בשים לב לפגיעתו הרפואית ופרמטרים רלבנטיים אחרים".

5.       ממשיך התובע וטוען כי ביום 11.7.2004 נבדק על-ידי רופא תעסוקתי אשר קבע כי אין הוא יכול לחזור לעבודתו עקב מגבלותיו עקב התאונה. לפיכך, ביום 19.11.2004 פוטר מעבודתו. פניותיו למל"ל בדרישה לשיקום ופניותיו לשירות התעסוקה לצורך הפנייה לעבודה, לא נענו. לאור האמור, גורס התובע כי בעטיה של התאונה נשוא התביעה, אין הוא כשיר לכל עבודה שהיא, " הן בשל מצבו הרפואי והן בשל גילו. מאחר שסוגיה זו רלבנטית לפיצוי שיפסק לתובע בגין הפסדי ההשתכרות, המהווה את מירב הפיצוי בתיק, שומא למנות מומחה תיפקודי - שיקומי על מנת שיבדוק התובע ויחווה דעתו באשר למצבו התיפקודי וכשירותו לעבודה בשים לב למצבו הרפואי, גילו וכיוצ"ב".

6.       הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, התובע לא צירף תצהיר לבקשתו ועל כן יש לדחות הבקשה על הסף.

לגופו של עניין, טוענת הנתבעת כי הפסיקה קבעה חד משמעית כי מינוי מומחה תיפקודי/שיקומי ייעשה רק בשלב מאוחר של הדיון, ורק אם בית המשפט לא יוכל על סמך הראיות שיובאו בפניו להכריע בנושא זה.

זאת ועוד, הואיל ומדובר בנכות של 10% בלבד, הרי שעל פניו, אין הצדקה למינוי מומחה בתחום המבוקש.

          דיון:

7.       הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום השיקום והמועד הרצוי למינויו מחייבים בחינה מיוחדת.

ראוי לבחון תמיד אם אין די בחוות הדעת של המומחים הרפואיים האחרים. תכופות די בחוות דעתו של האורטופד או הנוירולוג כדי להצביע על צורכי הריפוי, הטיפול והשיקום של הנפגע. לעומת זאת במקרים מורכבים עשוי בית המשפט להגיע לכלל מסקנה שחוות דעתו של אחד המומחים איננה מספיקה.

במקרים הרגילים אין למנות מומחה שיקומי כעניין שבשיגרה (ראה לעניין זה רע"א 5124/93, "ציון" חברה לביטוח בע"מ נ' זועבי , צלטנר 1761).

ככלל, תחילה יש צורך בקביעת נכות, וביסוס הקשר הסיבתי בין התאונה ובין המצב הנוכחי הנטען ורק לאחר מכן יש מקום להיזקק, במידת הצורך, להיבטי השיקום הנטענים.

8.       במקרה דנן נקבעה נכות על פי דין והתובע רשאי לבקש מינוי מומחה התחום התפקודי-שיקומי כדי לבחון האם גובהה נכותו התפקודית מנכותו הרפואית.

וראה גם המלומד ריבלין בספרו " תאונת דרכים ", מהדורה שלישית, ע"מ 609-610.

9.       דא עקא, שגם במקרה זה, אינני סבור כי קמה לה השעה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום המבוקש. יש לזכור כי לתובע נפסקו 10% נכות בלבד, וכי הפעלת תקנה 15 אינה רלוונטית לענייננו שכן לעולם, בית המשפט הוא שפוסק בעניין הנכות התיפקודית.

טענות התובע לפיהן לא הצליח עד כה להשתלב מחדש במעגל העבודה, וכי פניותיו למל"ל בנושא שיקום לא נענו, אינן מהוות, על פניהן, ראיה לכך כי מצבו הרפואי בעקבות התאונה, הוא הגורם לכך. טענות אלו, דינן להתברר במועד מאוחר יותר, ורק לאחר שלב הבירור העובדתי, יהיה מקום לדון בשאלת הצורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום התיפקודי/שיקומי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ