אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 33610/03

החלטה בתיק א 33610/03

תאריך פרסום : 04/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33610-03
15/06/2005
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
גולדפינגר יאיר
הנתבע:
מנור ניר

החלטה זו עניינה בבקשה מתוקנת למתן רשות להתגונן שהוגשה על ידי הנתבע, לאחר ובהתאם להחלטתי בבקשת הרשות להתגונן שקדמה לה (בש"א 153681/04; להלן: "הבקשה הקודמת").

רקע הדברים פורט בהחלטה שניתנה על ידי בבקשה הקודמת (להלן: "ההחלטה הקודמת") ובבקשה שקדמה לה (בש"א 169319/03), שהייתה בקשה למחיקת הכותרת "סדר דין מקוצר" מעל התביעה ונדחתה; לאור זאת איני רואה צורך לחזור על אותם דברים שפורטו בהחלטות הנ"ל וכן ישמשו המינוחים וההגדרות ששימשו אותי באותן החלטות גם לעניין החלטה זו.

בקצירת האומר אציין שהבקשה המתוקנת נשוא החלטה זו עוסקת בשתי שאלות בלבד, האחת, טענת הנתבע שאין הערבות (כפי הגדרתה שם) חלה על החוב נשוא התביעה; השנייה, סכום החוב (ראה האמור בהחלטה הקודמת וכן גם דברי ב"כ הנתבע בעמ' 6 לפרוטוקול).

שתי טענות משולבות טוען הנתבע כנגד חלות הערבות על החוב לתובע: האחת, הערבות, הגם שאינה מוגבלת בסכום, לא הייתה אמורה לחול על אשראי בגובה העולה על 7 מליון ש"ח; השנייה, הערבות ניתנה בסניף "הקריה" של הבנק ואין היא חלה על האשראי הנוסף שנלקח על ידי החברה בסעיף "אפטר" (או סניף שיכון ל'), שהיא מקור החוב לתובע.

טענתו הראשונה של הנתבע נסמכת על מכתב של הבנק מיום 25.2.02, נספח ב' לתצהירו (להלן: "מכתב הבנק"), לפיו הועמדה לחברה מסגרת אשראי, בסך כולל של 7 מליון ש"ח , בצורות שונות, ובתנאי בטחונות שונים שבהם, ככל הנוגע לעניין כאן, "ערבות בעלים בחתימת מנור ושמיר עופר, מוגבלת ל 45% מהאשראי" (סעיף 2.3 למכתב הבנק).

אכן כתב הערבות, שאינו מוגבל בסכום, מוגבל בשיעור של 22.5% לכל אחד משני החותמים עליו, הנתבע ושמיר.

כתב הערבות נחתם ביום 14.3.02 ומועד חתימתו מחזק את הקשר שבינו לבין מכתב הבנק ונראה כי הוא נעשה בהתאם להסכמות בדבר העמדת מסגרות האשראי על ידי הבנק כאמור במכתב הבנק.

לטענת התובע (סעיף 13 לסיכומי טענותיו) אין לקרוא לתוך הסעיף הנ"ל הגבלה של הסכום, אלא הגבלה של אחוזים מהאשראי, כאשר הכוונה בדברי ב"כ התובע היא כנראה שההגבלה באחוזים תהיה מכל אשראי בגובה אשר יהיה.

אפשר אולי לפרש את הדברים כך; מאידך, למקרא הרישא של הסעיף הנ"ל מתחזקת האפשרות שיש ממש בדברי הנתבע; שם נאמר לגבי ערבות התובע ואחיו כי היא תהיה "...בלתי מוגבלת בסכום ובלבד שהבנק לא יוכל להפרע מיאיר וגדעון גולדפינגר בסך כולל העולה על 55% מהאשראי...".

הבדל הנוסחים מעלה שאלה מדוע לגבי אלה נאמר במפורש שהערבות תהיה בלתי מוגבלת בסכום ולא נאמר כך לגבי הנתבע?

בשלב זה די בספקות כדי להקים לנתבע הגנה, מה עוד שלטענתו, שלא נסתרה בחקירה הנגדית, הובטח לו כך בע"פ על ידי פקידי הבנק; כמובן שזו כשלעצמה טענה "חלשה", בהעדר פרטים ופירוט, אך כתוספת לאמור לעיל יש לה משקל.

אשר לטענה השנייה: לאורך כל הדרך בדיונים השונים בתיק זה יצאו הצדדים  מתוך הנחה שכל מסגרת האשראי בסך של 7 מליון ש"ח אכן נוצלה על ידי החברה בסניף "הקריה"; יתר על כן, הנחה נוספת של הצדדים הייתה שהחוב הנתבע, שהוא כזכור חובו של ערב הטוען להשתתפות הערב האחר בגין תשלום ששולם על ידיו, הוא חוב  שנוצר בסעיף "אפטר" של הבנק בגין אשראי נוסף שנלקח על ידי החברה מעבר לאשראי בסך של 7 מליון ש"ח הנ"ל ומכאן שעלתה לדיון השאלה בדבר מוגבלותה של ערבות הנתבע, שהיא לכאורה חסרת גבולות.

בנסיבות אלו ומתוך הנחות אלו, אם יש ממש בטענת הנתבע באשר למוגבלות ערבותו, הרי שיש בכך כדי להקים לו הגנה כנגד התביעה, בכל הנוגע לערבות (כזכור ניתנה לנתבע רשות להתגונן כנגד התביעה ככל שהיא מתבססת על כתב ההתחייבות, כהגדרתו שם, בכפוף לכך שתמצא לו הגנה כנגד התביעה המבוססת על כתב הערבות).

יציין כי טענות ההגנה של הנתבע נדונו בחלקן הגדול, ונדחו בפסק דין שניתן, בתביעה שהוגשה נגדו על ידי הבנק בתיק אז' 1845/03 בבית המשפט המחוזי תל אביב (להלן: "התביעה במחוזי" ו "פסק המחוזי"; מוצגים במ/5 ו במ/6).

ייתכן והדברים שנקבעו שם מהווים "השתק פלוגתא" כנגד הנתבע; הגם שהתובע הגיש את כתב התביעה במחוזי ואת פסק המחוזי כראיות בתיק, לא נטען על ידיו, בכל אופן לא במפורש, שיש לדחות את הגנתו של הנתבע בגין השתק כאמור (ראה רמז לטענות כאלו בסעיף 5 לסיכומי טענות התובע).

הנושא אינו פשוט; בעוד שמקובל היה כי לעניין "השתק פלוגתא" אין משמעות לכך שכל הצדדים לדיונים יהיו זהים, ודי בכך שאחד מהם, כלפיו נטענת הטענה היה לו יומו בדיון הקודם [ ע"א 258/88 משה פיכטנבוים נ. רשם המקרקעין ואח' פד"י מד2 עמ' 576 ], חלה לאחרונה רגרסיה בגישה מרחיבה זו והיא נתונה עתה לסייגים שלא ניתן לגבור עליהם בשלב זה של הדיונים, לפחות לא במקרה זה שהנושא לא נדון לפרטיו [ ע"א 6830/00 אריה ברנוביץ' נ. משה תאומים ואח', פד"י נז5 עמ' 691 ].

לאור האמור לעיל, יש מקום לתת לנתבע רשות להתגונן בטענה לפיה היה כתב הערבות מוגבל לסכום אשראי של 7 מליון ש"ח וכי האשראי נשוא החוב הוא אשראי עודף לסכום הנ"ל; מתן הרשות הנ"ל "נותן הכשר" לרשות להתגונן בטענות הנוספות  שהותרו לפי ההחלטה הקודמת.

עוד טען הנתבע לעניין חישוב החוב  לתובע וגם לעניין זה יש מקום למתן רשות להתגונן.

לפי כתב התביעה במחוזי, אם ניתן להבין מתוך  הסכומים המפורטים בו איזה דבר ממשי, עמד סכום החוב של החברה לבנק ע"ס 9,833,935.59 ליום 20.9.02 (סעיף 17 שם, וראה סכומים אחרים ה"מפוזרים" על גבי כתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ