אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 33503/06

החלטה בתיק א 33503/06

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33503-06
01/08/2007
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
וקנין אליהו
עו"ד אילין
הנתבע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מנדה
החלטה

1.      התובע יליד 1968, שנפגע בתאונת דרכים ביום 19.8.2005, עותר למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה (בש"א 167920/07). אקדים ואציין כי הבקשה בדבר מינוי המומחה הרפואי הינה בגדר בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים ואין בה כדי להידרש לתיקון כתב התביעה.

2.      לתובע מונה זה מכבר מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר מריו אייכנבלט, אשר בדק את התובע וקבע כי נותרה לו נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. המומחה נתבקש לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום ה נוירולוגיה. בחוות דעתו, קבע ד"ר אייכנבלט כי אין צורך במינוי מומחה כאמור אך המליץ דווקא למנות מומחה בתחום ה פסיכיאטריה.

          התובע מתבסס בבקשתו על המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה, על מסמכים ותיעוד נוסף, וכן על המלצתו של ד"ר אייכנבלט.

          מהמסמכים הרפואיים עולה כי בחודש אפריל 2006, הופנה התובע לייעוץ פסיכיאטרי, וכי מאז ועד היום, טופל לפחות 4 פעמים על ידי פסיכיאטר לאחר שהתלונן, בין היתר, על אפקט חרדתי עם גוון דיכאוני, על מצב רוח ירוד, נדודי שינה, מתח פנימי וסיוטי לילה. עוד עולה מהמסמכים הרפואיים כי התובע מטופל באמצעות תרופות פסיכיאטריות.

3.      הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, לבקשה לא צורף תצהיר,  המומחה הרפואי חרג מסמכותו הואיל ולא נתבקש לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי פסיכיאטר וכי בכל מקרה, אין ראשית ראיה למינוי מומחה כמבוקש.

4.      ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד (2)216 , 219-220). לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, "תאונת הדרכים, סדרי דין וחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה. עוד נאמר כי:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראו בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' שמור, פ"ד מט (4) 865,  876).

5.      במקרה דנן, השתכנעתי כי התובע זקוק לטיפול ולעיבוד חוויותיו ותחושותיו. בהתחשב בתלונותיו של התובע, בטיפול בו היה נתון והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין הפגיעה בתאונה, מצאתי כי יש תשתית ראייתית מספקת למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, ויש בתלונותיו של התובע משום ראשית ראיה לקיומה של נכות שכזו בתחום זה. אינני רואה בהמלצתו של המומחה משום חריגה מסמכות, בוודאי לא כזו המצדיקה התעלמות ממנה.

6.      לפיכך הנני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה את ד"ר יהודה ברוך, מביה"ח אברבנאל. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 19.8.2005 ובמיוחד יקבע:

האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל.

האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום, וכן יתייחס לבעיותיו הרפואיות של התובע עובר לתאונה, אם היו כאלה.

על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו- 1986. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובע בתוך 30 ימים מהיום. בשכר טרחת המומחה, בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ, תשא בשלב זה הנתבעת (לאור העובדה שכבר נקבעה נכות בתיק). המומחה מתבקש ליתן חוו"ד תוך 30 ימים מיום בדיקת התובע, קבלת המסמכים הרפואיים ותשלום שכר טרחתו.

אם תדרש דחיית קדם המשפט (הקבוע ליום 7.10.07), יוכלו הצדדים לעתור לכך.

ניתנה היום י"ז באב, תשס"ז (1 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים ולמומחה, ותסגור את תיק הבש"א (נתקבלה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ