אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 33101/06

החלטה בתיק א 33101/06

תאריך פרסום : 10/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33101-06,171075-06
13/05/2007
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
הנתבע:
1. מטבחי קליר (2003) בע"מ
2. אלחלואני יעקב

החלטה

הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת") היא חברה המנהלת חשבון עו"ש אצל הבנק התובע (להלן: "הבנק") שמספרו 199277 (להלן: "החשבון") כמפורט  בכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר" ונספחים א' ו ב' לכתב התביעה ובסעיף 2 לתצהירו של הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע") שהוא מנהלה של הנתבעת, התומך בבקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן, נשוא החלטה זו [ סעיפים 1, 2 לתצהיר   הנ"ל ].

הנתבע ערב לחובות הנתבעת כלפי הבנק כפי המפורט בכתב הערבות נספח ג' לכתב התביעה ואין בתצהירו טענה כלשהי באשר לערבותו או לסכום החוב שבחשבון ודרכי חישובו.

קודם להגשת התביעה הוחזרו על ידי הבנק עשרה שיקים שנמשכו מהחשבון כפי המפורט בסעיף 24 לתצהיר הנתבע (להלן: "השיקים") והנתבעת נקטה הליכים לפי חוק שיקים ללא כיסוי תשמ"א -  1981 (להלן: "חוק השיקים"); הליכים אלו הופסקו בהסכמת הצדדים לאחר הגשת תביעה זו, תוך הסכמה או הבנה כי כל טענות הנתבעים נשמרות להם.

לעניין זה מתמצות טענות הנתבעים [ סעיף 28 לתצהיר הנתבע, על כל סעיפי המשנה שבו ] בהגנות שלפי סעיף 10(א)(3) לחוק השיקים לפיו רשאי מי שחשבונו הוגבל לבקש שבית המשפט יבטל הבאת שיק(ים) במניין השיקים שסורבו על ידי הבנק כאשר :

 "ללקוח היה יסוד סביר להניח שהיתה חובה על הבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהיתה יתרה מספקת בחשבון, או שהבנק היה חייב לפרעו מכוח הסכם אתו".

השוני שבהליכים גורם גם לשוני באופי הטענות באשר לשיקים שסורבו, הגם שהצדדים לא נתנו דעתם לכך.

בעוד שבערעור על פי חוק השיקים הערעור נוגע להגבלת החשבון ונבחנת סבירות פעולותיו של מושך השיק, בכל הנוגע להבנתו את חובת הבנק לפרוע אותו, נראה כי בתרגום הדברים להליך שבפני, חלה הסיפא של סעיף 10(א)(3), כך שעל המבקש להראות שהבנק היה חייב לפרוע את השיקים הנ"ל על פי המוסכם בין הצדדים.

נראה כי כך גם הבין זאת ב"כ הנתבעים שכן טענותיהם של הנתבעים בתצהיר הנתבע ובסיכומיהם מתרכזות, לעניין זה, בהסכמה אליה הגיעו, לטענתם, עם הבנק ובהפרת ההסכמה על ידי הבנק.

טרם שאתייחס לעניין ההסכמה הנ"ל ולהפרתה, יצוין כי הנתבעים לא גבשו עמדה של ממש לעניין תוצאות ההפרה הנטענת על ידיהם; לנתבעים טענה לפיה בהפרת ההסכמה ובהגבלת החשבון וסירוב השיקים, גרם להם הבנק נזקים רבים ובגינם יש להם טענת קיזוז בסכומים העולים על גובה החוב הנתבע [ סעיף 30 לתצהיר הנתבע ופיסקה 5 לסיכומי טענות הנתבעים ]; בצדק טוען ב"כ הבנק בסיכומי טענותיו         [ סעיפים 1 עד 4 ] כי טענת קיזוז זו היא תמצית הגנת הנתבעים ואם זו נועדה לכישלון אין כל הגנה לנתבעים.

אכן טענת הקיזוז אין בה ממש ודינה להדחות אפילו הייתי מקבל את טענות הנתבעים באשר להפרת ההסכמה האמורה על ידי הבנק.

בהתייחסות לנזקים שנגרמו לנתבעים עקב אותה הפרה של אותה הסכמה כתב הנתבע בסעיף הנ"ל לתצהירו שנזקים אלה, כתוצאה מפגיעה במוניטין של הנתבעת, בקשרי המסחר שלה ובלשון הרע שיצאה כלפיה בפעולות הבנק, עולים לפי אומדנו לכדי סכום של למעלה מ -.250,000 ש"ח.

בכך לא די כמובן לעניין טענת קיזוז; לא נמסרו פרטים של ממש באשר ל"אבדן הקשרים המסחריים" לא כומת הנזק ולא הוסבר כיצד נקבע שיעור המוניטין הפגוע ולא נעשתה הפרדה  בין ראשי הנזק הנטענים.

על מנת  שטענת קיזוז תוכל להוות הגנה לכאורה במסגרת בקשת רשות להתגונן עליה להיות מפורשת, מפורטת ומנוסחת במדויק וכוללת את כל  הפרטים  הדרושים כפי ניסוחו של כתב תביעה [ ע"א 579/85 משה אריאן ואח' נ. בנק לאומי לישראל בע"מ, פד"י מ2 עמ' 765; ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול ורדים בע"מ  נ. החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פד"י מה5 עמ' 729; ע"א 2702/92 אהרון גינזבורג נ. יוסף בן יוסף, פד"י מז1 עמ' 540; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ פד"י מז5 עמ'  133 (להלן: "פסק רלפו"); ע"א 592/89 אחים רייך (שדה אילן) בע"מ (בפירוק(ואח' נ. בנק ה מזרחי המאוחד בע"מ, "דינים" עליון  מג 302 ].

בכך די כדי לדחות את הבקשה.

יחד עם זאת, גם אותה הסכמה נטענת הופרכה למעשה, בכל הנוגע לזכות הבנק לסרב לפירעון השיקים.

לפי הנתבע, הוסכם בינו לבין מנהל סניף הבנק כי הבנק יכבד את השיקים של הנתבעת בתנאי שהחשבון לא יחרוג ממסגרת סכום חובה בסך של -.140,000 ש"ח בסוף כל חודש [ סעיפים 14 עד 16 לתצהיר הנתבע; להלן: "סכום ההסכמה" ].

אולם, כפי שעולה מתוכן התצהיר עצמו ומדפי החשבון שצורפו לו (ראה הנספחים לסעיף 28 לתצהיר וכן המוצג במ/1), נראה בעליל שהנתבעת לא עמדה בסיכום לו היא טוענת ובסוף חודש נובמבר  וכן בחודש ינואר חרג החשבון מסכום ההסכמה הנ"ל [ ראה חקירתו הנגדית של הנתבע ].

התשובה לכך מצויה כביכול בסעיפי המשנה לסעיף 28 לתצהיר הנתבע; בחישוביו שם טוען הנתבע כי יש להפחית מסכומי יתרת החובה של החשבון, לצורך החישוב, סכומי הפקדות פק"מ חודשיות בסך של -.5,000 ש"ח כל אחת; אולם, כפי שעולה מדפי החשבון הנ"ל, לא חויב החשבון בחודשים נובמבר דצמבר 2005 וינואר 2006, הם חודשי סירוב השיקים, בתשלומי פק"מ אלא להפך; החשבון זוכה בסכומי פק"מ שנפדו או לפחות קוזז בסכומים זהים של קניה ומכירה ועל כן לא היה דבר בטענות הנתבע באשר להפחתת יתרת החוב  בחשבון בסכומים אלה.

עוד יאמר כי לעניין סכום נוסף שהיה מושקע בפק"מ בסך של -.50,000 ש"ח, לא ברור אם התכוון הנתבע לטעון שגם אותו היה צריך להפחית מיתרת החובה בחשבון אולם בכל מקרה הוא מודה שסכום זה שימש כבטוחה להלוואה בסכום של

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ