אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 31625/06

החלטה בתיק א 31625/06

תאריך פרסום : 25/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
31625-06
10/01/2008
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
פניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ
הנתבע:
יוריטל בע"מ
החלטה

בישיבה ביום 6.1.08 העלה ב"כ הנתבעים טענות רבות כנגד כתב התביעה המתוקן. ב"כ התובעת ביקש שינתן פסק-דין בהעדר הגנה. לדיון בבקשות אלה אין מנוס מלהקדים את תיאור ההשתלשלות הלא שגרתית של תביעה זו.

תולדות ההליך

זוהי תביעת שיבוב בסך 9,460ש"ח בשל נזק למכונית בתאונה. מדי שנה נשמעות אלפים כמוה. במעט רצון טוב ומיומנות של עורכי-הדין, ניתן לסיים את בירורה (לרבות חקירה יעילה של הנהגים) בתוך עשר דקות. לשם כך מבקש בית המשפט שיזומנו הנהגים המעורבים לישיבה הראשונה שבה יעידו בעל-פה.

ישיבה ראשונה נקבעה ליום 9.1.07. ב"כ התובעת, התייצב "על-דעת"  הצד שכנגד וביקש לקבוע מועד לשמיעת העדים. לדבריו, ב"כ הנתבעת עמד על הגשת תצהירי עדות ראשית. התיק נקבע להוכחות ובית המשפט הבהיר שלא יוגשו תצהירי עדות ראשית והעדים ישמעו בעל-פה ביום 17.6.07.

לדיון זה כן טרח ב"כ הנתבעת להתייצב. את הטענות שלא טען בדיון שאליו לא בא, הוא העלה באריכות כשעמד על רצונו שהעדויות ינתנו בתצהירים דווקא. בית-המשפט סבר שדרך זו לא הולמת את התיק ויש בה משום בזבוז זמן ומשאבים שלא לצורך. עם זאת, בהיות הנוהל המועדף על בית המשפט שונה מסדר הדין בדיון מהיר ונוכח עמדתה העיקשת של הנתבעת, שונתה ההחלטה הקודמת. בית המשפט הורה לשני הצדדים להגיש כתבי טענות מתוקנים שאליהם יצורפו ראיותיהם לרבות תצהירי עדות ראשית.

לאחר החלטה זו פתח ב"כ הנתבעת ב"גערות" קולניות כלפי בית-המשפט. כל הניסיונות לרסנו ולהבהיר לו שהדיון בעניינו הסתיים ועליו להפסיק להפריע לדיונים אחרים, נכשלו. שוב ושוב תועדו בפרוטוקול התפרצויותיו. לאחר שעה ארוכה ולמרות שהאולם היה מלא בבעלי דין, עו"ד ועדים שהמתינו לדיוניהם, נאלץ בית-המשפט להפסיק את דיוניו. גם עם תום ההפסקה הכפויה המשיך ב"כ הנתבעת בהתנהגותו המוזרה ולא היה מנוס מהרחקתו מהאולם בעזרת מאבטח - לא לפני שב"כ הנתבעת התנגד בכח להרחקה. 

ביום 28.6.07 הוגש כתב תביעה מתוקן. ביום 10.7.07 ניתנה הודעה על צירוף תצהיר עדות ראשית בלוויית בקשה שהתצהיר - "שנכתב ע"י אדם שאינו בשליטת התובעת" - יאומת רק במעמד הדיון. כתב הגנה מתוקן לא הוגש. בדיון ביום 6.1.08 העלתה הנתבעת שלל טענות דיוניות וטכניות על פגמים שנפלו בכתב התביעה המתוקן. לטענתה, אין היא חייבת להגיש כתב הגנה מתוקן. כשביקשה התובעת שינתן פסק-דין בהעדר כתב הגנה, נאחזה הנתבעת בכתב ההגנה המקורי.

הכרעה בבקשות

הגשת כתב הגנה מתוקן היא בדרך-כלל זכות ולא חובה. במקרה זה, ציוה בית-המשפט על הנתבעת במפורש להגיש כתב הגנה מתוקן. היא התעלמה מצו זה, כפי שבא-כוחה התעלם שוב ושוב מהוראות בית המשפט בדיון הקודם. הגשת כתב הגנה מתוקן נועדה לתקן את "חזית המחלוקת" שבין הצדדים היריבים ולהביא בפני בית המשפט טענות הגנה חדשות הנובעות משינוי כתב התביעה. מי שמסתפק בכתב ההגנה המקורי שהגיש, מצמצם את הגנתו לטענות שטען שם ונותרו רלוונטיות לאחר תיקון כתב התביעה. אין מקום לשמיעת טענות הגנה אחרות, הנוגעות לכתב התביעה המתוקן. טענות כאלה הן "הרחבת חזית" אסורה. מכאן המענה לכל הבקשות הדיונית שבפני: אין מקום להזקק לטענות הנתבעת נגד כתב התביעה המתוקן ואין מקום ליתן פסק-דין בהעדר הגנה.

שלוש פעמים היה בית-המשפט מוכן לשמוע את העדים.  פעמיים הם התייצבו ולא נשמעו. הנתבעת מנסה לכפות על בית-המשפט את סדר היום שלה תוך התעלמות חוזרת ונשנית מהוראותיו. עד כה הצליחה לדחות כך את בירור המחלוקת. היא שיבשה לחלוטין את ההליך וגרמה להשחתת משאבי הציבור לא פחות מאשר אילו היתה מנפצת פיזית את חלונות בית המשפט או את רהיטיו. זמנו של בית המשפט שייך לציבור. בזמן שבוזבז בתיק זה ללא כל צורך, ניתן היה לטפל בתביעות אחרות של בעלי-דין הממתינים לתורם. ה"מופע" של ב"כ הנתבעת ביום 17.6.07, עיכב את שמיעת שאר הדיונים באותו יום בשעה וחצי לערך. התוצאה, שהנתבעת בזבזה כשעה וחצי מזמנם של עשרות אנשים: נזק שערכו המצטבר בודאי אלפי שקלים. להשחתה מכוונת ומופקרת של משאבי הציבור יש מחיר. ברור לחלוטין שלא מדובר ב"מעידה" חד-פעמית,  אלא בשיטה -  סוג של בריונות.   בנסיבות אלה אני מורה כדלקמן:

אני מתיר לתובעת לאמת את חתימת המצהיר מטעמה במועד הדיון הבא. נוכח טענת הנתבעת שלא קיבלה תצהיר זה, תדאג התובעת לוודא שעותק מהתצהיר אכן נמסר לנתבעת.

הנתבעת תשלם את הוצאות התובעת בסך 5,000 ש"ח והוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 10,000ש"ח.

חיוב זה אינו תלוי בתוצאות ההליך העיקרי.

נקבע להוכחות ליום 20.3.08 לשעה 12:00.  במועד זה ישמעו העדים.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים בדואר.

ניתנה היום 10 בינואר 2008, ג בשבט התשס"ח בהעדר הצדדים, בלשכתי.

ירון בשן, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ