אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 3161/01

החלטה בתיק א 3161/01

תאריך פרסום : 16/08/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3161-01
24/02/2005
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
1. אלה חלמסקי
2. דני חלמסקי
3. עזבון המנוחה בתם של אלה ודני חלמסקי

עו"ד אורי גלבוע ועמית אוריה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ע' חרל"פ
החלטה

כללי

1.         אישה הרה נכנסה לבית חולים כדי ללדת. לאחר כיומיים של הליכי לידה, כולל זירוז הלידה באמצעות תרופות, נקרע רחמה של האישה. הילוד - תינוקת - הוצא בניתוח קיסרי, ונולד במצב קשה (אפגר 1). התינוקת נפטרה בבית החולים, לאחר מספר ימים.

2.         השאלה הניצבת בפנינו בהחלטה זו, העוסקת בשאלת החבות והאחריות בלבד, היא: האם הצוות הרפואי נהג ברשלנות שהביאה לתוצאה האמורה של מות התינוקת, וכן להשלכות של קריעת הרחם על סיכוייה של התובעת ללדת שוב?

מאחר והלידה הייתה בבית חולים רמב"ם, חיפה, שהוא בית חולים ממשלתי, התביעה הוגשה כנגד מדינת ישראל, המפעילה את בית החולים הנ"ל (סעיף 4 לכתב התביעה, אשר לא הוכחש בכתב ההגנה, ואף נאמר שם פוזיטיבית (סעיף ב/1) כי " הנתבעת מודה בעובדת היותה הבעלים והאחראית על מרכז רפואי רמב"ם בחיפה ונושאת באחריות לנעשה בתחומי בית החולים").

3.         בתחילה, נסקור את הרקע ללידה הנוכחית, שכן יש לו השפעה על ההחלטות של הצוות הרפואי בלידה נשוא התביעה שלפנינו. לאחר מכן, נתאר את מהלך שהותה של היולדת בבית החולים, מעת קבלתה ועד לפטירת התינוקת. נציג, בתמצית, את טענות הצדדים ביחס לרשלנות או להעדרה. לאחר מכן, ננתח את ההיבטים המשפטיים של הרשלנות, ובמסגרתם נביא את נייר העמדה של האגודה הישראלית למיילדות וגניקולוגיה, אשר ישמש אמת מידה לרמה המקצועית הנדרשת על ידי הצוות המקצועי בטיפולו בתובעת. על אף שהצדדים פרשו יריעה רחבה של טענות וטענות שכנגד ביחס לטיפול הרפואי של הצוות של הנתבעת בתובעת, ראיתי לנכון להתרכז במספר נושאים מרכזיים, ולבחון האם הייתה רשלנות של הנתבעת באותם נושאים, כאשר דרך הניתוח תהיה יישום של הכללים המשפטיים של דיני הרשלנות על העובדות של המקרה.

            החלטה זו עוסקת אך ורק בסוגיית האחריות, וזאת לאור הסכמת הצדדים לפיצול הדיון בין האחריות לבין גובה הנזק (ראה: עמ' 2-1 לפרוטוקול, והחלטת בית המשפט הנותנת תוקף להסכמת הצדדים, המובאת, שם,      בעמ' 2).

4.         בתיק זה העידו, כעדים המתייחסים לעובדות המקרה, התובעת ובעלה, מצד התביעה, והרופאים המטפלים - מטעם ההגנה. כן העידה מיילדת, שנכחה בחלק מהאירוע, כעדת תביעה.

            בנוסף לעדים אלה, הוגשו לבית המשפט חוות דעת של שני מומחים: מטעם התובעים פרופ' אליהו כספי, ומטעם הנתבעים פרופ' גונן אוהל. מומחים אלה נחקרו חקירה נגדית, ואף המציאו צילומים של חומר מדעי (קטעי ספרים ומאמרים), התומכים בגישותיהם. במהלך עדותם נערך שרטוט - תרשים על נייר בריסטול רחב מימדים (נ/10), אשר בו סימנו המומחים את החתכים של הרחם, ביחס למיקום העובר (וזאת בנוסף לשרטוטים של המומחים במהלך העדות - נ/7, נ/8, נ/9).

             כמו כן, היו בפניי המסמכים הרפואיים של התובעת, וכן פלט המוניטור, שמתאר את דופק העובר ואת התכווצויות הרחם, לאורך הלידה.

            משקל מרכזי ניתן לנייר העמדה של האגודה הישראלית למיילדות ולגניקולוגיה, שאף יובא להלן, ולאורו נבדוק את פעילותו של הצוות הרפואי, ככל שהדבר נוגע בהחלטות אשר התייחסו לתובעת שבפנינו.

רקע

5.         תובעת מס' 1 (להלן - "התובעת" או "היולדת" או  "האם"), נשואה לתובע 2(להלן - "הבעל"). התובעת הינה ילידת  1966, מורה לאנגלית במקצועה, ותושבת קריית ים, שליד חיפה. בנובמבר  1987 , בהיותה כבת 21, אובחנה התובעת כחולה במחלת הלופוס (S.L.E.), והייתה בטיפול ובמעקב רפואי של המרפאה לראומטולוגיה של בית החולים רמב"ם בחיפה. אין כאן המקום לדון בכל המשמעות וההשלכות של מחלת הלופוס; לענייננו, די בכך שמחלה זו התפרצה בהיריון הראשון, כאמור בפיסקה הבאה, ואישה שחולה במחלת הלופוס מסתכנת בכניסתה להיריון.

6.         בשנת 1991, נכנסה התובעת להריון ראשון, כאשר קודם לכן, כדי שתוכל להרות, הפסיקה בהוראת הרופאים ליטול תרופה שנועדה לטפל במחלת הלופוס. היריון זה הסתיים בהפלה עצמונית בסוף החודש הראשון של ההיריון (9/91).בעקבות ההיריון, התלקחה שוב מחלת הלופוס של התובעת, והיא אושפזה למשך 12 יום בבית החולים רמב"ם, במחלקת ראומטולוגיה, החל מיום 3.11.91 ועד ליום 14.11.91 (ראה נספח ב לתצהירה).

7.         ההיריון השני של התובעת, אשר לו הייתה - או הייתה צריכה להיות -  השפעה על השיקולים הרפואיים בטיפול בהיריון (השלישי) נשוא תביעה זו, החל בראשית שנת 1992. התובעת הייתה במעקב צמוד ובטיפול תרופתי בשל מחלת הלופוס. היא הגיעה לבית החולים רמב"ם בחיפה, עקב עליית לחץ דם, ביום 16.9.92, בהיותה בשבוע ה - 37.5 להיריונה. עם בואה לבית החולים, נעשה תחילה ניסיון לידה שנכשל, ולכן בוצע ניתוח קיסרי, עקב מצוקת העובר. בסיומו של הניתוח הקיסרי נולדה לתובעת, ביום 21.9.92, תינוקת בריאה ושלמה, אלמוג שמה (שהיא ילדתם היחידה של התובעים).

 וכך סוכמו  הלידה והניתוח הקיסרי של התובעת בגיליון הניתוח של בית חולים רמב"ם בחיפה, מיום 21.9.92 (נספח ג לתצהירה של התובעת):

"התקבלה למחלקה עם עליה בערכי ל.ד.[=לחץ דם] והוחלט על הפעלת לידה...  פתיחה 5 ס"מ CAPUT  מרשים ראש מחוץ לאגן  האטות וריאביליות. הוחלט על ניתוח קיסרי. פתיחת בטן חתך רחבי תחתון  חתך ברחם רחבי תחתון... הוצאת ילוד במצב ראשCAPUT  משמעותי, מחוץ לאגן. הוצאה ידנית של השליה. פיטוצין לכווץ הרחם.  2 שחלות תקינות..." (הקווים מתחת למילים -במקור).

לדברי התובעת (סעיף ו (2) לתצהירה), " לאחר הלידה הוסבר לי כי היה מצב של אי התאמה ראש - אגן ולכן לא התפתחה לידה רגילה".

האירוע נשוא כתב התביעה - תאור השלבים בסדר כרונולוגי

8.         הריונה ה שלישי של התובעת החל בחודש מרץ 1997 (תאריך וסת אחרון - 5.3.97), והיה, על פי הראיות, הריון תקין, אשר לווה בטיפול תרופתי ובמעקב מסודר במחלקת נשים ובמרפאת הפוריות של בית חולים רמב"ם (גיליונות המעקב צורפו על ידי התובעת כנספחים ד ו- ה לתצהירה).

9.         בלילה שבין 6.12.97 לבין 7.12.97, החלה ירידת מים אצל התובעת. היא יצאה מביתה שבקרית ים בסביבות 02:00 של יום 7.12.04, ונקלטה בחדר מיון של בית החולים רמב"ם, בשעה 03:33, וזאת על פי טופס המחשב (נספח ז/1 לתצהיר התובעת). לאחר שהות של כחצי שעה בחדר מיון, היא הופנתה בשעה 04:01 לאשפוז במחלקת היולדות (ראה נספח ז/1 הנ"ל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ