אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 315/97

החלטה בתיק א 315/97

תאריך פרסום : 12/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
315-97
17/01/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח וולפרם ריינר ז"ל
2. ריינר סוזנה
3. ריינר קלרה

עו"ד נשיץ ברנדס ואח'
הנתבע:
1. ALLIANZ VERSICHERUNGS AKTIENGESSLLSCHAFT
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
3. אבו עייאש נביל
4. הלאומית חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אהוד שטיין
עו"ד שלמה זינגר ואח'
עו"ד אלון בלגה ואח'
עו"ד מאזן קופטי ואח'
החלטה

מבוא:

בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין אשר ניתן על ידי, במסגרת התיק שבכותרת, ביום 27.9.06.

המשיבים הגיש תגובה, לפיה הם מתנגדים לבקשה מטעמים שפרטו בתגובתם.

המשיבים הפורמאליים מצטרפים לעמדת המשיבים.

העובדות הצריכות לעניין:

עניינה של תובענה שבכותרת בתאונת דרכים קטלנית שארעה לוולפרם ריינר ז"ל,דיפלומט גרמני אשר שירת באותה עת בתפקיד היועץ המשפטי בשגרירות גרמניה בישראל (להלן: " המנוח"). הרכב בו נהג המנוח היה רכב שירות של השגרירות הגרמנית, אשר בוטח באמצעות כרטיס ביטוח בינלאומי ("כרטיס ירוק") שהוצא בגרמניה על ידי המבקשת.

כתב התביעה המקורי הוגש כנגד המבקשת וכנגד קרנית מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה- 1975 (להלן: " חוק הפיצויים"). קרנית צורפה לכתב התביעה לאור כפירתה של המבקשת בחבותה כלפי המשיבים.

בהמשך צורפו לתביעה המשיבים 3 ו-4, הם הנהג שפגע במנוח והביא למותו וחברת הביטוח אשר ביטחה את רכבו בביטוח חובה, אשר נתבעו לחילופי חילופין, מכוח פקודת הנזיקין (נוסח חדש), תשכ"ח- 1968 (להלן: " פקודת הנזיקין").

בלב לבה של התובענה ניצבה השאלה, מהו היקף הכיסוי הביטוחי על-פי הכרטיס הירוק; האם מדובר בביטוח אישי, שאז עילת התביעה היא כנגד המבקשת בלבד, מכוח חוק הפיצויים, או שמא המדובר בביטוח כנגד סיכוני צד ג' בלבד, שאז אין נזקי גופו של המנוח מכוסים על-פי חוק הפיצויים, אלא רק מכוח פקודת הנזיקין.

בפסק הדין מיום 27.9.06 קיבלתי את תביעת המשיבים כנגד המבקשת לפי חוק הפיצויים, לאחר שעמדתי על התכלית האובייקטיבית של חוזה הביטוח נשוא התובענה, ציפייתו הסבירה של המבוטח והעדרו של תנאי מובלט ומפורש המסייג את היקף הכיסוי הביטוחי. כפועל יוצא, דחיתי את התביעות החלופיות כנגד קרנית והמשיבים 3 ו-4.

בהתאם לפסיקתא המוסכמת שהגישו הצדדים, על המבקשת לשלם למשיבים סך של 3,070,256 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום 1.11.06 ועד ליום התשלום בפועל.   

טענות הצדדים:

לשיטתה של המבקשת, נסיבות תיק זה מעלות חשש כבד, כי אם יצלח ערעורה, לא יהיה בידה להיפרע מהמשיבים ועל כן הן מצדיקות את עיכובו של פסק-הדין; המשיבים הינם תושבי חוץ אשר כיום בחייהם לא מקיימים כל זיקה לישראל ועל כן עלול להיווצר קושי בפירעון החוב, במידה והערעור יתקבל. זאת ועוד, המדובר בסכום גבוה מאד וגם עובדה זו מקימה חשש כי המבקשת לא תוכל לקבל את כספה בחזרה.

עוד טוענת המבקשת, כי סיכויי הערעור הינם גבוהים; לדידה, קיימת סבירות גבוהה כי בית המשפט שלערעור יתערב הן בשאלת עצמם חיוב המבקשת בפיצוי המשיבים והן בשאלת גובה הפיצוי אשר נפסק למשיבים.

לטענת המשיבים, המבקשת לא תמכה את בקשתה בתצהיר, על אף שכל הטיעונים בעניין סיכויי הגביה הינם עניין שבעובדה, וכבר מטעם זה לבדו דין הבקשה להידחות. גם לגופם של דברים אין בבקשה ממש; המבקשת לא הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה ולא הוכיחה, ולו באופן חלקי, כי במקרה דנן מתקיימות נסיבות חריגות באופן קיצוני המצדיקות עיכוב ביצוע של פסק-דין כספי עליו מערערים. כך, המבקשת לא הראתה שום טעם על פיו סיכוייה לגבות כספים מן המשיבים קלושים. זאת ועוד, גם מקום מושבה של המבקשת הינו בגרמניה ולפיכך היה ויקבע כי על המשיבים להשיב סכום כלשהו למבקשת, הרי בנקל תוכל המבקשת לקבל כספים אלו בחזרה. 

באשר לסיכויי הערעור, טוענים המשיבים, כי הם קלושים, אם לא אפסיים.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ