אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 30697/08

החלטה בתיק א 30697/08

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
30697-08
21/09/2008
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
אג'באריה מוחמד
הנתבע:
נאור דרור
החלטה

1.         בפני  בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות.

2.         מקורה  של התובענה שבפני, בתובענה שהוגשה בבית משפט השלום בחיפה.

לאחר  שהוגשה  התובענה, הגיש הנתבע - המבקש בקשה לסילוק על הסף (בש"א 5005/08).

הוגשו תגובת התובע ותשובת הנתבע לבקשה והתקיימה ישיבת קדם משפט בבית משפט השלום בחיפה ביום 29/5/08.

באותו מועד הוחלט להעביר את התיק לבית משפט השלום בתל אביב, אשר לו הסמכות המקומית לדון בתיק ונקבע, כי שאר הנושאים שהועלו בבש"א 5005/08 יוכרעו על ידי השופט אשר יקבל לידיו את התיק.

כאשר הועבר התיק לבית משפט השלום בתל אביב, קבעה המזכירות מועד לדיון בפני אך התיק לא הועלה ללשכתי ורק סמוך למועד הדיון נודע לי, כי יש צורך במתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף.

3.         התובענה שבפני הוגשה  לבית משפט השלום בחיפה ביום 19/2/08 על סך 100,000 ש"ח בגין פרסום לשון הרע.

בכתב התביעה תוארה מסכת עובדתית שהתנהלה בין הצדדים ביום 14/1/99.

בסעיף 35 לכתב התביעה כתב התובע, כי נגד הנתבע הוגשה תביעה בבית משפט השלום בחיפה בת.א. 1749/06 אך התביעה נמחקה בהחלטה מיום 20/1/08.

התביעה בת.א. 1749/06 הוגשה ביום 12/1/06, כלומר- יומיים לפני תום מועד ההתיישנות שהוא 14/1/06 שכן האירוע בגינו הוגשה גם התביעה הראשונה וגם התביעה הראשונה התרחש ביום 14/1/99.

4.         ב"כ הנתבע טען, כי בכתב התביעה נכתב במפורש, כי האירוע בגינו הוגשה התביעה אירע ביום 14/1/99.

כלומר, תשע שנים לפני הגשת התביעה.

בנסיבות אלו, הרי שלאור חוק התיישנות, הוגשה התביעה בחלוף תקופת ההתיישנות.

5.         ב"כ המשיב - התובע טען, כי יש לדחות את הבקשה.

ב"כ התובע אמנם מאשר (סעיף 6 לתגובה), כי תקופת ההתיישנות בשל עילת התביעה היתה אמורה להתיישן, לכאורה, ביום 14/1/06 (שבע שנים לאחר האירוע נשוא התביעה).

אך לטענתו, הגשת התביעה הראשונה ביום 12/1/06 והתנהלות התביעה הראשונה עד למחיקת הנתבע ביום 20/1/08 האריכו את עילת התביעה ליום 20/1/09 בכפוף לסעיפים ו- 16 לחוק ההתיישנות.

לחלופין טען התובע, כי על פי החלטת בית המשפט בחיפה מיום 18/1/08, הוא נדרש להגיש את התביעה השניה עד ליום 19/2/08 והתביעה הוגשה בפועל ביום 18/2/08.

6.         ב"כ הנתבע השיב לתגובה וטען, כי מעולם התובע לא הגיש נגד המבקש תביעה לנזק בגין פרסום לשון הרע לפני שהוגשה התביעה דנן, לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות.

התביעה אשר הוגשה בחיפה 1794/06 הוגשה בעילה של "נזקי גוף".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ