אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 29788/06

החלטה בתיק א 29788/06

תאריך פרסום : 09/03/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29788-06,178237-06
01/01/2007
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. יואל סלם
2. מדיה גרף דיספליי

עו"ד שאול קוטלר
הנתבע:
יעקב גולן
עו"ד יוסי גנון
החלטה

(סילוק על הסף של הודעת צד ד')

1.      ביום 02.11.2006 הגישו המבקשים בבש"א 178237/06 בקשה לבית המשפט להורות על סילוק על הסף של הודעת צד ג' כנגדם, מטעמים של העדר יריבות והעדר עילה.

בתיק העיקרי הוגשה תובענה בעילה חוזית, נזיקית, חיובי יתר בנקאיים ופעולה בניגוד לזכויות חתימה.

הצדדים:

2.      ביום 10.05.2006 הגישה התובעת, חברת מדיה גרף דיספליי בע"מ, תביעה כנגד הנתבע, בנק דיסקונט לישראל בע"מ - סניף רעננה. בעלי המניות בתובעת הינם מר יואל סלם ומר דוד סלם. החל משנת 2002 נוהל חשבון עו"ש על שם התובעת בסניף הבנק הנדון של הנתבע. בכל תקופת קיומה של התובעת שוהים בעלי מניותיה מחוץ לישראל רוב זמנם. לאור העובדה, שבעלי מניות החברה שהו רוב הזמן מחוץ לישראל, הניהול השוטף הופקד בידי מר יעקב גולן, אולם לא נמסרה למר יעקב גולן הזכות לחתום בשם החברה.

3.      בתובענה הראשית, טוענת התובעת כי במהלך החודשים מרץ-אפריל 2004 החל מר יואל סלם להבחין באי-סדרים כספיים בניהול חשבונות החברה. מבדיקותיו של מר סלם עולה כי עד ספטמבר 2003 ענייניה הכספיים של החברה נוהלו בהתאם להנחיות, תוך שמירה על זכויות החתימה בחשבון החברה, אך למן חודש אוקטובר החלו להתגלות אי סדרים. לאור האמור, פנתה התובעת לחברת "ברלב ושות', רואי חשבון" על מנת שתערוך חקירה וביקורת בחברה. בהתאם לחוות הדעת המומחה, החל מחודש ספטמבר 2003, עולה כי מתוך 490 המחאות אשר נפדו בתקופה זו, 332 מהמחאות נחתמו על ידי מר גולן, אשר לא היה מורשה חתימה בחשבון. לדידה, הנתבע ידע על הפעולות וחובה היה עליו לדעת כי הינו פועל בניגוד לדין, בניגוד להוראות התובעת - בעלת החשבון.

לטענת התובעת הנתבע התרשל גסות והפר חובת הזהירות כלפי התובעת, וכן הפר חובת הזהירות כלפי התובעת.

4.      מנגד, טוען הנתבע כי התובעת הגישה תביעה מופרכת בחוסר תום לב, ללא כל ביסוס, רק לאחר שנוכחה כי אינה מסוגלת לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הנתבע ואינה עומדת בתשלומים להם התחייבה. הנתבע טוען, בין היתר כי מר יואל סלם הסמיך את מר יעקב גולן לחתום בהיעדרו על שיקים הדרושים לתפקודה השוטף של החברה, לרבות לצורך תשלום ספקים, לעובדים, לרשויות המס וכדומה. זאת ועוד, הנתבע טוען כי משנקלעה התובעת לקשיים, מסיבות שאינן קשורות בנתבע, ובעקבות פניות של התובעת לנתבע בבקשות לפריסת החוב, עשה הנתבע מאמצים לסייע לה בפריסת חובה - בהעמדת הלוואות גישור וכדומה.

5.      בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הגיש הנתבע הודעה לצד ג', מר יעקב גולן, המשיב בבש"א זו. לטענת שולח ההודעה הינו זכאי כלפי צד ג' לתשלום ו/או פיצוי ו/או שיפוי ו/או השתתפות בגובה כל סכום שיחויב לשלם לתובעת במסגרת התובענה הראשית. שולח ההודעה טוען כי צד ג' חתם על השיקים ומשך אותם, על פי החלטתו ושיקול דעתו, בידיעה כי הוא עושה כן בניגוד לזכויות החתימה של התובעת. לטענת שולח ההודעה, צד ג' משך את הכספים בפועל ועשה בהם שימוש לצרכיו, תוך עשיית עושר ולא במשפט.

6.      בכתב ההגנה מטעם צד ג' נטען כי המשמעות המעשית של התביעה הינה שמר יואל סלם תובע את הבנק בגין מעשיו ומחדליו שלו עצמו, ולפיכך יש לדחות את הודעת צד ג' על הסף. צד ג' טוען כי רובם המוחלט של השיקים, אשר לא נרשמו על ידי מר יואל סלם, נרשמו על ידי מר דורון קולינר ו/או הגב' איריס עקיבא ו/או הפקידה. לטענת צד ג' כל השיקים אשר נמשכו על ידי החברה נמשכו באישורו ו/או על פי הוראותיו של מר יואל סלם ואושרו על ידו. צד ג' טוען כי מצבה של החברה התדרדר משום שמר יואל סלם ניהל אותה גרוע ויתר על כן, צד ג' לא פוטר אלא נכנס צוות ניהול חדש, אשר קיבל חפיפה מצד ג' במשך חודשים.

7.      צד ג' שלח ביום 01.10.2006 הודעה לצדדי ד', המבקשים בבש"א זו. לטענת צד ג', שולח ההודעה לצדדי ד', פעולותיו בחברה נעשו בתיאום עם צדדי ד' לתועלתם ו/או על פי הוראות ו/או בקשות ו/או מצגים של צדדי ד'. צד ג' טוען כי צדדי ד' הטעו אותו ו/או את הבנק במעשיהם ובמחדליהם תוך הימנעות מכוונת ו/או רשלנית לחתום בעצמו על חלק מהשיקים שנמשכו על ידי החברה. צד ג' מדגיש העובדה כי השיקים נרשמו על פי הוראות מדויקות של צד ד' 1.

8.      מנגד, טוענים צדדי ד' כי לא קמה כל התרשלות, ומוסר ההודעה, צד ג', היה מודע היטב לזכויות החתימה ולפיכך, אין הצדקה להוצאת השיקים מקופת החברה בניגוד לזכויות החתימה. לדידם, לא ניתן לצד ג' כל אישור בעל-פה או בכתב לפעול בניגוד לזכויות החתימה - מעולם לא אושר למוסר ההודעה למשוך כספים שלא כדין ובניגוד לזכויות החתימה, מקופת החברה.

טענות הצדדים בבש"א 178237/06:

9.      המבקשים טוענים כי המשיב פעל בניגוד לזכויות החתימה של החברה וכי לא ניתן למשיב כל אישור בעל-פה או בדיעבד או בהסכמה אחרת מול החברה או מול בעלי מניותיה ומנהליה. לטענתם ההודעה אינה אלא חזרה על טענות ההגנה של המשיב ולפיכך לא היה כל צורך בהודעת צד ד'.

10.  לטענת המבקשים הודעת צד שלישי חייבת לצפות מצב, כי טענות ההגנה של המוסר יידחו ועדיין תהיה לו זכות לשיפוי ושיבוב. לפיכך, אם טענות המשיב יידחו, משמע שלא היה מוסמך בשום צורה לפעול כפי שפעל, הרי שלא רק שהתביעה העיקרית של התובעת תתקבל, אלא שלא יכולה לקום דרישת שיפוי של המשיב מול החברה.

11.  מנגד, המשיב טוען כי גם אם היה ותתקבל טענת התובעת במלואה או בחלקה, עדיין אין בכך לסתור את העובדה כי הגשת הודעת צד ג' כנגד המשיב מחייבת שיפוי מהחברה כשלוחתו של המשיב. לטענת המשיב נאמר בהודעתו כי רובם המוחלט של השיקים נחתם על ידי אחרים ושימש את מטרותיהם ו/או צורכיהם של המבקשים.

12.  לטענת המשיב חבותם של המבקשים עולה באופן ישיר מתוך המסמכים בכתב התביעה. אולם, חרף מחדליהם ומעשיהם אין בכך ליצור יריבות כנגד צד ג' שפעל בשליחותם. המשיב טוען כי המבקשים לא הצליחו לבסס טענה שתצדיק סנקציה חריפה של סילוק התובענה כנגדם.

13.  בתשובתם, טוענים המבקשים כי ההודעה לצד ד' אינה כוללת את ראשית הפירוט הנדרש לשם תובענה להרמת מסך ומשמע שאין כל יריבות. בנוסף, לטענתם במידה והשיקים לא נחתמו על ידי המשיב הרי שדין הודעת צד ג' כנגדו להידחות. ודוק., אם השיקים נחתמו על ידי המשיב ובית המשפט יכשיר הסיבה להוצאה הרי שממילא התביעה תידחה ולא יהיה בסיס להודעת צד ג'.

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ