אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 29746/05

החלטה בתיק א 29746/05

תאריך פרסום : 16/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29746-05
20/02/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
מעריב הוצאת מודיעין בע"מ
עו"ד לנדאו גד
הנתבע:
דרורי מיכה
עו"ד שטיין
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין.

ביום 23/5/05 הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעים. התביעה הוגשה על ידי התובעת בעליה של רשת מקומונים, העוסקת בהוצאה לאור מתן שירותי פרסום למקומונים , בגין חוב עבור פרסום במקומון על סך 1,812 ש"ח.

ביום 27/11/05 ניתן פסק דין בהעדר התייצבות כנגד הנתבע.

ביום  25/12/05   הוגשה בקשה לביטול פסק הדין.

המבקש טוען כי, כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר. ביום 20/6/05 הגיש המבקש בקשה למחיקת כותרת, ובקשה למתן אורכה להגשת בקשת רשות להתגונן. הבקשה הועברה לתובעת ע"י מזכירות ביהמ"ש, בשל העובדה שהמבקש לא היה מיוצג. תגובת המשיבה לא התקבלה, ומשכך נענה ביהמ"ש ביום 15/9/05 לבקשת המבקש, קיבל את הבקשה למחיקת כותרת וקבע כי באם ירצה בכך יוכל המבקש להגיש כתב הגנה.

כמו כן קבע ביהמ"ש את התיק לישיבה מקדמית, ליום 30/10/05. המבקש לא התייצב לדיון, ובבדיקה שנערכה בעת הדיון עלה כי הסיבה להיעדר התייצבותו של המבקש נובעת מכך שלא קיבל לידיו זימון לדיון. לפיכך קבע ביהמ"ש מועד חדש לדיון ליום 30/11/05. הזימון לדיון זה הגיע לידי הנתבע.

ביום 27/11/05 הגישה המשיבה לביהמ"ש בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה, ובהעדר התייצבות לדיון שנקבע ליום 30/1/05. ביהמ"ש נענה לבקשת המשיבה ונתן פסק דין כנגד הנתבע.

לטענת הנתבע ביום 30/11/05 ובעודו ערוך לדיון אשר נקבע ליום זה, הופתע הנתבע לקבל לידיו העתק מהפסיקתא שניתנה כנגדו ביום 27/11/05.

לטענת המבקש הבקשה למתן פסק הדין ניתן כנגד הנתבע בהתבסס על שתי עילות: העדר הגנה, והעדר התייצבות לדיון ביום 30/10/05. ביהמ"ש בהחלטתו נעתר לעילה השנייה ונמנע מלהיעתר לעילה הראשונה, שכן הבקשה למחיקת כותרת והתצהיר התומך בה מהווים כתב הגנה. עוד מוסיף המבקש כי בכתב הגנתו עילות הגנה טובות לגופם של הטענות המועלות בכתב התביעה, בכלל זה טענות מקדמיות של העדר עילה, והעדר יריבות בין התובעת והנתבע. עילות אלה הנם מעבר לרמה של הגנה לכאורית אשר בה נדרש הנתבע בשלב זה.

מאידך טוען המבקש כי המשיבה לא הוכיחה את תביעתה לגופם של דברים ברמה הנדרשת, בטרם מתן פסק הדין ברמה הנדרשת בהתאם לאמור בסעיף 157(2) לתקנות. סיכויי הצלחתה של המשיבה להוכיח את תביעתה אשר נסמכת על הזמנת פרסום אשר לא נחתמה כלל בידי הנתבע, בניגוד להוראות מפורשות המצויות על גבי ההזמנה אשר נערכה בידי התובעת עצמה מועטים.

לטענת המבקש, העדר התייצבותו לדיון שנקבע ליום 30/10/05, נבעה מטעות אנוש בתום לב, כתוצאה מריבוי הבקשות וההליכים אשר ננקטו בתיק דנן, ואינה עולה כדי רשלנות או זלזול בביהמ"ש.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין וטוענת כי המבקש מודה כי העדר התייצבותו לדיון שנקבע ליום 30/10/05 נבע מטעות שלו עצמו. כלומר שאין המדובר באי קבלתו של זימון לדיון, כי אם במחדל בלתי מוסבר ובלתי מוצדק של המבקש.

ביום 30/10/05 לא היה אישור במערכת בית המשפט כי המבקש קיבל זימון לדיון, ואולם המבקש קיבל זימון מבעוד מועד ביום 2/10/05, ואין המשיבה צריכה להינזק מעיכוב בהקלדתו של אישור המסירה למחשב ביהמ"ש, ולבטח אין המבקש יכול להיבנות מכך.

באשר לסיכויי הגנתו של המבקש טוענת המשיבה כי לא ניתן לראות בבקשה למחיקת כותרת את כתב ההגנה. ביהמ"ש בהחלטתו מיום 15/9/05 קבע כי "רצה הנתבע להגיש כתב הגנה יוכל לעשות כן לא יאוחר מיום 15/10/05". כלומר, ביהמ"ש עצמו מודע לעובדה כי המבקש לא הגיש כלל כתב הגנה. ללא כתב הגנה לא ניתן להידרש למבחן נימוקי ההגנה.

אשר על כן מבקשת המשיבה, להורות על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין, ולחילופין באם יורה ביהמ"ש על ביטול פסה"ד להורות על חיוב המבקש בהוצאות שנגרמו למשיבה בשל מחדלו להתייצב לדיון.

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע בשל אי המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה.

בענייננו, אי התייצבותו של הנתבע אינה נובעת מאי המצאה כדין. לפיכך, אין למבקשת עילת ביטול בשל פגם שנפל בהליך. פסק הדין שניתן בשל אי התייצבותו של הנתבע ובשל אי הגשת כתב הגנה, בדין ניתן (ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי (טרם פורסם). ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח' , פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

" מקום שבית המשפט מתבקש לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, אף שבעצם קיום הדיון בהיעדרו של המבקש לא נפל פגם, כגון שהמבקש לא התייצב לדיון אף שהוזמן. במקרה כגון זה נתון דבר הביטול לשיקול-דעתו של בית המשפט; ובבואו להפעיל את שיקול-דעתו, אם להיענות לבקשת הביטול אם לאו, יבדוק בית המשפט וישקול, לא רק אם יש בפי המבקש טעם להצדקת היעדרותו מן הדיון שהתקיים, אלא גם - ובעיקר - אם, לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת; לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט למתן החלטה שונה מזו שניתנה...".  

וכן דבריה של כב' הש' פרוקצ'יה ברע"א 8864/99 - ליאת אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח , תק-על 2000 (3), בעמ' 2133 אשר קבעה שם לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ