אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2969/06

החלטה בתיק א 2969/06

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2969-06,168610-06
17/10/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
עירית הרצליה
הנתבע:
בסם מנשה
החלטה

רקע

בפני בקשת רשות להתגונן כנגד תביעה  בסדר דין מקוצר.

התובעת הינה עיריית הרצליה, רשות מקומית המוסמכת על פי דין להטיל היטלים למיניהם על מחזיקי נכסים בתחום שיפוטה המוניציפאלי.

לטענת התובעת, מר בסאם מנשה (להלן: "המבקש" או "הנתבע") החזיק בנכסים ברח' סוקולוב 31 וברחוב חנה סנש 23/14 (להלן: "הנכסים") בעיר ולא שילם את חיובי המים, הארנונה ואגרת השמירה שהוטלו על הנכס בתקופה שבה החזיק בהם.

פניותיה של התובעת אל הנתבע בדבר סילוק החוב לא נענו.

בתאריך ה- 11/07/06 הגיש הנתבע לבית המשפט בקשת רשות להתגונן. בתצהיר שהגיש טען המבקש כי איננו המחזיק ולא היה המחזיק של הנכסים דנן בתאריכים נשוא התביעה. כמו כן, טען המבקש כי נספח א' לכתב התביעה, שהוא דו"ח החוב  מספרי העירייה, איננו מדוייק ולא מובן כלל. לדוג', בנספח מצויין נכס נוסף בשכונת גן רשל בעיר. כמו כן, סכום התביעה איננו מודפס על הדו"ח אלא נכתב בכתב יד על גבי סכום אחר בסך 17,000 ש"ח. רק עקב עובדה זו יש למחוק את כותרת התביעה ולהעבירה לפסים של 'סדר דין מהיר', או לחלופין ליתן רשות להתגונן בכדי לברר את העובדות לאשורן בהליך מסודר בו שני הצדדים יוכלו להביא את ראיותיהם.

כמו כן, לעניין הנכס ברחוב סוקולוב, הרי שהוא היה מושכר ושימש כסניף של בנק דיסקונט, משכך הם האחראים אם בכלל על חובות הנכס לעירייה. לאחר שסניף הבנק דנן עבר מהנכס, נותר הנכס ריק ומשכך הינו פטור מכל תשלום.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה לא ייחקר המבקש ויוגשו סיכומים בכתב לעניין הרשות להתגונן.

דיון

אמנם מצויים אנו בהליך של סדר דין מקוצר אך גם בזאת, אין על ביהמ"ש להיחפז ולעשות שימוש בסמכותו להכריע בתובענה אלא אם ברור הדבר ונעלה מכל ספק כי לנתבע אין סיכוי להצליח בהגנתו. ( ראה ע"א 465/89 גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ פ"ד מה(1), 66, 70).   

בחינת בקשותיו של הנתבע אינו מצריך לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהיר הנתבע עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. ( ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובעים יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענותיו של הנתבע בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותו מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריו, הקלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולו לכאורית מול טענות התובע.

בשלב זה, עלינו לזכור כי אין מוטלת על הנתבע החובה, לשכנע את השופט בצדקת דבריו או כי יזכה בעתיד בהליך השיפוטי אלא אך כי גרסתו מציבה "נקודה הגיונית" בה ניתן להיאחז על מנת להפריך את טענות התביעה (ד. בר-אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (פרלשטיין-גינוסר, מהדורה רביעית, תשנ"א) 86).

לאחר שעברתי על תצהיר המבקש וקראתי את סיכומי הצדדים לעניין, מצאתי הגנה לכאורית אשר אם תוכח, תוכל להוות הגנה ראויה. נספח א' אכן  איננו ברור כלל וכלל. אין כל הבהרה מדוע הסכום נמחק ונכתב במקומו סכום אחר. החיבור של הסכומים המופיעים בנספח א' אינם משתווים לסכום התביעה כלל. כמו כן, העובדה כי ב"כ התובעת שלח לב"כ הנתבע מכתב הבהרה אשר הוגש גם לבית המשפט ובו מפורטים התאריכים המיוחסים לתביעה אינם מוסיפים לנספח א' ואף הם נותרים עמומים. משמעות סדר דין מקוצר הינה כי התביעה תוגש על סכום קצוב הנסמך על ראייה בכתב או פירוט של רשות מקומית. העובדה שבנספח א' כתוב סכום התביעה ובהודעה שנמסרה לבית המשפט מאוחר יותר עם פירוט התאריך (ללא כל התייחסות לדרך צבירת החוב) מסכלת משמעות זו. אם המחוקק התכוון להתנהגות כגון דא מן התובעת, הרי שאין כל משמעות למסמך שכן התובעת הייתה יכולה לקחת כל דו"ח מספריה, למחוק בכתב יד את הסכום ולרשום סכום אחר, ולציין כי  עומדת היא בדרישות התקנות.

כמו כן, טענותיו של המבקש לגופו, מעלות הגנות אפשריות מול  תביעת המשיבה. החל מאי החזקתו בנכס והלה באחריות צד ג'.

משכך בדעתי לקבל את בקשת הרשות להתגונן שהגיש המבקש ולהעביר התיק לפסים של "סדר דין מהיר".

תשומת לב הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות ב 'סדר דין מקוצר' שניתן בהם רשות להגן והועברו לפסים של 'סדר דין מהיר'.

לעניין הבקשה לביטול החלטתי מה - 09/07/07, ברצוני להזכיר לב"כ התובעת כי אחד מתפקידיהם של עורכי דין הינו לעזור לבית המשפט לעשות משפט. ב"כ התובעת פעלה והגישה בקשה לבית המשפט ארבעה ימים לפני הדיון ורק עקב חוסר הבנה וחוסר תקשורת בינה לבין ב"כ המבקש נוצר מצב אבסורדי שב"כ אחד מופיע לפני וב"כ שני לא ולהפך. מה היה קל יותר מליצור קשר עם ב"כ הצד שכנגד ולשאול את דעתו לעניין הגשת סיכומים בלבד ללא קיומו של דיון? כפי שב"כ התובעת  נוכחה לדעת לאחר מכן הרי שגם לב"כ המבקש לא הייתה כל בעיה עם הגשת סיכומים בכתב. סבורני שתפקידו של עו"ד הוא לפעול במסירות ובנאמנות עבור לקוחו תוך שמירה קפדנית על זכויותיו המהותיות. עם זאת, בקשר לזכויות דיוניות על עו"ד לפעול תוך שיתוף פעולה מלא עם ב"כ הצד שכנגד לקידום ההליכים המשפטיים ואין בכך  כי הוא זה לפגוע בחובת המסירות והנאמנות דלעיל.

 לפנים משורת הדין וכיוון שתחושתי היא שב"כ הצדדים מצאו ערוץ תקשורת ביניהם,  הנני מבטל את החלטתי מה - 09/07/07 תוך ציפייה כי הדברים דלעיל יופנמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ