אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 29444/06

החלטה בתיק א 29444/06

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29444-06,167979-07
05/09/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
בוטרשווילי רבקה
הנתבע:
עירית אור יהודה
החלטה

1.                   בפני בקשת התובעת לבטל פס"ד מיום 14.6.07 המוחק תביעתה.

על פי פסק הדין: " התובעת אינה מקיימת הליכים מקדמיים חרף צוים ואורכות שניתנו, לא הגישה חוו"ד מומחה אלא (צריך להיות "ולא" - א.ק.) התייצבה לדיון חרף זימונה כדין. לפיכך ומטעמי ב"כ הנתבעת נראה כי אין להותיר את התביעה על כנה ויש לסלקה. לפנים משורת הדין התביעה לא תסולק בדחייתה אלא במחיקתה. התובעת תשא בהוצאות הנתבעת וכן בשכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח ומע"מ כחוק. בנסיבות אלה נמחקות הודעות צד ג', צד ד' ובשים לב לדברי באי כחם - ללא צו להוצאות." 

2.                   ביום 5.7.2007 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק דין כאמור.

לטענת ב"כ המבקשת " עקב טעות של מזכירת המשרד אשר מקלידה את מועדי הדיונים ומעדכנת את יומן המשרד לא עודכן מועד הדיון האמור ועל כן לא הייתה הופעה של ב"כ התובעת.... גם לגבי ההליכים המקדמיים הוסבר לנתבעת כי על אף שהוכנו מבעוד מועד, לא נשלח תצהיר התשובות לשאלון למשרדה". 

עוד טוען ב"כ המבקשת כי מדובר בתום לב וטעות כנה וכי מחיקת התביעה והטלת הוצאות בסך של 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ הנה סנקציה קשה " בפרט כאשר מדובר בתובעת קשת יום אשר אין הפרוטה מצויה בכיסה".

מוסיף ב"כ התובעת וטוען כי סיכויי התביעה הנם טובים וכי אין לחסום את התובעת מלהוכיח את תביעתה.

ב"כ המבקשת צירף תצהיר של מזכירת המשרד בתמיכה לבקשתו.

3.                   הנתבעת מתנגדת לבקשה. הצד השלישי אינו מתנגד לביטול פסק הדין. הצדדים הרביעיים מותירים את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

בין היתר טוענת הנתבעת כי " התנהלות התובעת מצביעה על זלזול והתעלמות מהחלטות כב' בית המשפט. לתובעת אין סיכוי להצליח בתביעתה. לא נחסמה דרכה של התובעת להגיש תביעה חדשה".

דיון

4.                   בבקשה לביטול פסק דין על פי צד אחד, שניתן בשל אי התייצבותו של המבקש, יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתייצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת, אלא שכך או כך, יש לתת את הדעת על שתי השאלות ולבחון את התשובות לגופן. (ראה גם: ע"א 3645/02, קלנר נ' לופוביץ , פ"ד מז(4) 133, 139).

הבקשה לא נתמכה בתצהיר המבקשת - התובעת- אלא בתצהיר מזכירת משרד הפרקליט, אין בו ללמד על סיכויי התביעה והוא משקף טעות משרדית של הפרקליט.

גם הבקשה עצמה אינה מפרטת את סיכויי התובענה ולא מניחה תשתית לענין טיבם.

5.                   תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 קובעת:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך 30 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתנו את ההחלטה- לבטלה..."

"תקלה משרדית" אינה עילה המצדיקה ביטולה של החלטה שיפוטית. מאידך הלכה פסוקה היא, כי בית משפט יעדיף בירור של תביעה לגופא על פני קיום פסק דין בהעדר התייצבות וראו דברי השופט בך בע"א 32/83 אפל נ' קפח , פ"ד לז(3) 431:

"אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי-הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא-כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות השנויות במחלוקת, לגופן. במקרה כזה, יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט וצדק...".

6.                   עיון בכתבי הטענות מעלה שהתובעת טוענת לנזקי גוף בעקבות נפילה ברחוב ברם לא צורפה חוו"ד מומחה. התביעה הוגשה מלכתחילה לבימ"ש באשדוד הנעדר סמכות מקומית והועבר לכאן.

תיאור האירוע ומיקומו כללי, בקשת הנתבעת לפרטים נוספים לא נענתה ע"י התובעת וכך גם לא יתר הנדרש לשם קביעת השאלה שהיא באמת שנויה במחלוקת בין הצדדים.

המבקשת לא הניחה תשתית ראויה בבקשה לקביעת סיכוי טוב להצליח בתובענה - לא בתוכנה של הבקשה ולא בתצהיר כנדרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ