אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 29333/06

החלטה בתיק א 29333/06

תאריך פרסום : 23/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29333-06
04/10/2006
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
טופ טן טויס בע"מ
הנתבע:
1. דיאמנט צעצועים בע"מ
2. אשר דיאמנט


עניינה של החלטה זו הנה בקשת הנתבעים, להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיהם בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן : " התקנות").

1.      הנתבעים טוענים, כי התובעת הינה חברה חדלת פרעון. לטענתה, ביום 21.9.05 הוגבל חשבונה של התובעת פעם שניה, לאחר שלא כובדו שיקים שמשכה והבנק החזירם בהעדר כיסוי כספי. בנוסף, התובעת הוכרזה כ"לקוח מוגבל חמור" ונאסר עליה למשוך שיקים ולנהל חשבון בנק.


עוד טוענים הנתבעים, כי כנגד התובעת תלויות ועומדות תביעות כספיות בסכום של 8,653,815 ש"ח ולזו האחרונה אין נכסים כלשהם ומשרדיה בקיבוץ עינת  נסגרו זה מכבר.
בנוסף, בנק לאומי הגיש תביעה כנגד התובעת ובעליה כערבים לחובותיה על סך 3,500,000 ש"ח, בגין הלוואות שהתובעת לא פרעה.


עוד טוענים הנתבעים, כי מעיון בדו"ח הערכת סיכון של חב' "דן אנד ברדסטריט" לגבי מצבה הכלכלי של התובעת עולה כי סיכון ההתקשרות עם התובעת הוא גבוה, התובעת מדורגת בדירוג סיכון אשראי גבוה והפעילות העסקית המומלצת היא רק כנגד מזומן או כנגד בטחונות מלאים בלבד. כן מפורטות שלל התביעות התלויות ועומדות כנגד התובעת, המעידים כי מצבה הכלכלי של התובעת קשה.


עוד טוענים הנתבעים, כי התנגדות לביצוע שטר אשר הוגשה על ידי התובעת נדחתה והתובעת טרם שילמה לנתבעים את חובה במסגרת תיק ההוצאה לפועל.
בנוסף טוענת היא, כי יש לה טענות הגנה מוצקות כנגד התביעה.


לפיכך, לטענת הנתבעים, קיים חשש של ממש כי באם תדחה התביעה לא יהיה מהיכן לגבות את סכום ההוצאות באם ייפסקו כנגד התובעת.


מנגד טוענת התובעת, כי הנתבעים לא הראו בבקשתם, כי אין ביכולתה של התובעת לשלם את הוצאות ההליך באם הנתבעים יזכו בדין ולפיכך אין הצדקה לחייבה בהפקדת ערובה.
עוד טוענת התובעת, כי כל שהוכיחו הנתבעים, באמצעות הדו"ח הינו, כי כנגד התובעת תלויות ועומדות תביעות, אולם נכון להיום אין עסקינן בתביעות אשר השתכללו לכדי פסקי דין.


בנוסף, טוענת התובעת כי אין בדו"ח על מנת להוות ראייה מספקת על מנת להקשות על התובעת תוך חיובה בהפקדת ערובה, צעד אשר יצר את שערי בית המשפט בפניה.
עוד טוענת התובעת, כי אין לנתבעים הגנה מפני התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ