אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 28668/05

החלטה בתיק א 28668/05

תאריך פרסום : 25/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
28668-05,173233-05
15/12/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
אהרון ירקוני
הנתבע:
עיריית תל-אביב
החלטה

התובע היה בזמנים הרלוונטיים  בעל החזקה במגרש המשמש כחניון ומצוי בשטחה המוניציפאלי ובבעלותה של הנתבעת וזאת מכח חוזה שנחתם בין הצדדים ביום 09/05/84 (להלן: "המגרש").

לטענת התובע, הנתבעת חייבה אותו בתשלומי מיסי הארנונה בגין שימוש במגרש בשטח של 651 מ"ר למרות שלטענתו שטח המגרש בו החזיק הינו 550 מ"ר.

לאחר ששילם התובע את מלוא המיסים תובע הוא את ההפרש שבין התשלום עבור השימוש בשטח של 550 מ"ר לבין התשלום עבור השימוש בשטח של 651 מ"ר.

הנתבעת טענה כי תביעת התובע להשבת תשלומי ארנונה בגין מחלוקת בדבר גודל הנכס היא טענה שבסמכותו העניינית של מנהל הארנונה וועדת הערר מכח סעיף 3(א) לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה תשל"ו - 1976).

משלא פנה התובע בהשגה למנהל הארנונה טוענת התובעת כי יש לדחות על הסף את תביעתו.

הנתבעת הוסיפה כי שטח המגרש הינו 651 מ"ר ולא 550 מ"ר כטענת התובע, והוסיפה כי ביום 02/11/89 נערכה מדידה בנכס ובה נקבע כי שטחו של הנכס הינו 651 מ"ר.

ביום 09/05/90 בהתאם למדידה הנ"ל שלחה הנתבעת אל התובע מכתב ובו הודיעה לו על המדידה ועל השינוי בשטח הנכס.

לטענת הנתבעת התובע הגיב במכתב בו טען כי הודעתה וכן המדידה שנעשתה אינם נכונות וכי שטח הנכס הינו 540 מ"ר בלבד.

לטענת הנתבעת ביום 22/10/91 נערכה מדידה נוספת בה אישר התובע בכתב את העובדה כי שטחו של המגרש הינו 651 מ"ר.

יצויין שבחוזה השכירות שנערך על ידי הנתבעת כבעלת הנכס צויין מפורשות כי שטח המגרש הוא 550 מ"ר.

ב"כ הנתבעת המלומדת ציינה בבית המשפט כי אין קשר  אצל התובעת בין מחלקת הנכסים למחלקת הארנונה וכי אל לו לתובע להסתמך על האמור בחוזה עם העירייה, לצורך תשלום הארנונה.

החל מיום 01/01/04 חדל התובע מלהחזיק במגרש.

דיון:

טענת חוסר סמכות עניינית

סעיף 3 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית) תשל"ו-1976 (להלן: "החוק") קובע כדלקמן:

(א) מי שחוייב בתשלום ארנונה כללית רשאי תוך תשעים ימים מיום קבלת הודעת התשלום להשיג עליה לפני מנהל הארנונה על יסוד טענה מטענות אלה:

(1) הנכס שבשלו נדרש התשלום אינו מצוי באזור כפי שנקבע בהודעת התשלום;

(2) נפלה בהודעת התשלום שמשיגים עליה טעות בציון סוג הנכס, גדלו או השימוש בו.

(3) הוא אינו מחזיק בנכס כמשמעותו בסעיפים  1  ו-269 לפקודת העיריות.

(4) היה הנכס עסק כמשמעותו בסעיף 8(ג) לחוק הסדרים התשנ"ג - שהוא אינו בעל שליטה או שחוב הארנונה הכללית בשל אותו הנכס נפרע בידי המחזיק בנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ