אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 28305/05

החלטה בתיק א 28305/05

תאריך פרסום : 12/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
28305-05
28/04/2008
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
אוצר מפעלי ים המלח בע"מ
הנתבע:
דני ונונו ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה של הנתבעים 1  ו- 2 ( להלן: "הנתבעים") למחוק סעיפים מתצהיר עדותה של גב' ארנה אנג'ל ( להלן: "אנג'ל"), מנכ"ל התובעת, בהיותם עדות שמיעה, עדות שבמומחיות ועדות סברה. כמו כן מבקשים הנתבעים למחוק מסמכים שונים שצורפו לתצהירה של אנג'ל, משום שלא נערכו על ידה.

2.         אקדים ואומר כי יש לדחות את טענות הנתבעים בקשר לעיתוי הגשת הבקשה. טענות בענין קבילות ניתן להעלות בכל עת בטרם ישיבת ההוכחות, וכך נעשה במקרה דנן. עוד אציין כי טוב היו עושים הנתבעים לו הסתפקו בהבעת התנגדות לעדויות בלתי קבילות, ולא מנהלים משפט זוטא לגבי סעיפים ומסמכים פרטניים, דבר הגוזל זמן רב שלא לצורך. הדבר נכון שבעתיים משום שטענות הנתבעים מתייחסות לעתים לחלקי פסקאות ולא לסעיפים שלמים, כך שמבחינה מעשית, קשה עד מאוד לדון בבקשה.

3.         אינני רואה כל מניעה עקרונית לכך שלתצהירה של אנג'ל יצורפו מסמכים שלא נערכו על ידה. בהחלט ניתן להגיש באמצעות אנג'ל מסמכים שונים המצויים בתיקי התובעת, גם אם לא נערכו על ידה, ובלבד שמסמכים כאלה לא יהוו ראיה לאמיתות תוכנם, אלא רק לעצם קיומם.

4.         לגבי הנטען בס' 19 ו- 21 לתצהירה של אנג'ל, בקשר לאופן ביצוע העבודה, יש לברר את מקור ידיעתה בטרם ייקבע כי מדובר בעדות שמיעה.

5.         לגבי ס' 23 לתצהירה של אנג'ל, ביחס למעורבותו וערבותו של ונונו, ככל שהאמור בו נסמך על מסמכים, מדובר בעדות קבילה. ככל שהדבר אינו מעוגן במסמכים, מדובר בעדות שמיעה שכן ההתקשרות עם ונונו היתה לפני כניסתה של אנג'ל לתפקיד. הצדדים יוכלו לטעון בענין זה בסיכומים.

6.         ס' 25 ו- 26 לתצהיר, ככל שהם מבוססים על מסמכים המצויים בתיקי התובעת, אינם מהווים עדות שמיעה. במידה שהאמור בהם אינו נסמך על מסמכים, מדובר בעדות שמיעה. נזכיר שוב, כי המסמכים הרבים שצורפו לאימות הטענות בסעיפים אלה אינם יכולים להוות ראיה לאמיתות תוכנם, אלא רק לעצם קיומם, משום שלא נערכו בידי אנג'ל.

7.         האמור בס' 43 לתצהיר אנג'ל בענין ממצאי הצילומים, הוא עדות שבמומחיות, ככל שהכוונה להוכיח את אמיתות הממצאים. יש להוכיח את אמיתות הממצאים באמצעות עורכי הדו"חות שצורפו לתצהירה של אנג'ל. עם זאת, אנג'ל יכולה להצהיר כי אלה היו הממצאים שהוצגו בפניה, כראיה לעצם קיומם של הממצאים.

8.         האמור בס' 44 לתצהיר אינו ראיה לאמיתות הממצאים אלא רק לעצם קיומם, כעולה גם מס' 24 לתשובת התובעת.

9.         ס' 45 לתצהיר הוא תיאור עובדתי שאינו מהווה עדות שמיעה.

10.        ס' 73 לתצהיר הוא ראיה קבילה בענין עמדתה של התובעת והסיבה לעמדה זו. הוא הדין בפסקאות השביעית והשמינית לס' 75 לתצהיר.

11.        אין כל פסול בס' 77 לתצהיר, המהווה טיעון עובדתי לגיטימי, גם אם הנתבעים חולקים על אמיתותו. הוא הדין בס' 78 לתצהיר.

12.        אין כל פסול באזכור המפרט בס' 79 לתצהיר, כמו גם בצירופו לתצהיר, כראיה לעצם קיומו.

13.        אין פסול בס' 82 לתצהיר. כמובן שההתייחסות לממצאי המומחה פולקמן אינה מהווה ראיה לאמיתות אותם ממצאים.

14.        האמור בס' 83 ו- 84 לתצהיר לא יהווה ראיה לאמיתות תוכנם של הממצאים, אלא רק לכך שאלה היו ממצאיו של המומחה פולקמן. הוא הדין ביחס לס' 85 לתצהיר וכן ביחס לס' 89 לתצהיר.

15.        ס' 90 לתצהיר הוא מסקנה משפטית, ולכן דינו להמחק.

16.        האמור בס' 91 קביל כראיה ככל שהוא מבוסס על תוכנם של מסמכים שצורפו לתצהיר. ככל שהדבר אינו מעוגן במסמכים, מדובר בעדות שמיעה שכן מדובר בארועים שקדמו לכניסתה של אנג'ל לתפקיד. הצדדים יוכלו לטעון בענין זה בסיכומים. נציין גם כאן, כי המסמכים שצורפו לאימות הטענות בסעיף זה אינם יכולים להוות ראיה לאמיתות תוכנם, אלא רק לעצם קיומם, משום שלא נערכו בידי אנג'ל.

17.        האמור בס' 92 לתצהיר קביל כראיה ככל שהוא נוגע לאי ידיעתה של אנג'ל אודות עבודות פרטיזניות ואי קבלת דיווח מעובדיה. מובן כי אין בכך כדי לשלול את האפשרות שעבודות כאלה בוצעו, בלא ידיעתה.

18.        האמור בס' 93 הוא ראיה לכך שאלה היו ממצאי המומחים, אך לא ראיה לאמיתות הממצאים.

19.        בשלב זה לא ניתן לדעת האם סוגיית התמורה ששולמה לנתבעים היא רלוונטית אם לאו, ולכן יש להותיר את ס' 94- 97 לתצהיר על כנם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ