אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 28282/05

החלטה בתיק א 28282/05

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
28282-05,157689-07,164289-07
27/11/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
פלמחים נחל שורק
עו"ד שירזי
הנתבע:
1. ג'ומעה יוסף מבקש בבש"א 157689/07
2. עיריית טייבה - משיבה פורמלית
3. גבארה סאלח מבקש בבש"א 164289/07

עו"ד נוסיראת
עו"ד חטיב
החלטה

בפני שתי בקשות לביטול פסק דין.

רקע

פסק הדין שביטולו נתבקש, ע"י הנתבע 1 והנתבע 3, כל אחד מהם בנפרד, ניתן בישיבת יום 9.7.06. באותה ישיבה הופיע עו"ד עזאם בשם שלושת הנתבעים, והסכים להסדר פשרה בשם שלושתם.  ההסדר קיבל בו במקום, תוקף של פסק דין.

לאחר שההסדר לא יצא מהכוח אל הפועל, כלומר לא בוצע כל תשלום בידי התובעת בגינו, החלה התובעת לפעול בהליכי הוצל"פ למימוש פסק הדין כנגד המבקשים.

רק אז, בקיץ 2007, הגישו המבקשים את הבקשות הנוכחיות לביטול פסק הדין. 

בש"א 157689/07

זוהי בקשת ג'ומעה יוסף לביטול פסק הדין מיום 9.7.06.

ג'ומעה יוסף טען כי הסכם הפשרה מיום 9.7.06 נעשה ללא הסכמתו וללא ידיעתו, כאשר עו"ד עזאם אשר הופיע בתיק לכאורה בשמו לא היה מוסמך לייצגו ולא להגיע להסכם פשרה בשמו.

ג'ומעה יוסף הוסיף כי אין מקום לתביעה האישית נגדו הואיל וקיימת חוסר יריבות בינו לבין התובעת. העסקה כולה נקשרה, לטענתו, בין התובעת לבין הנתבעת 2. הוא היה אך נושא תפקיד בנתבעת 2 (מהנדס) ואין להשית עליו חובה באופן אישי.

בישיבת היום בפני, העיד מר ג'ומעה כי ידע על הגשת התביעה הנוכחית נגדו, אולם סבר כי עיריית טייבה מעניקה לו ייצוג משפטי ולא הטריד את עצמו בקורות בהליכי המשפט. (ראו עמ' 4 לפרוטוקול באמצע).

חשוב להדגיש, כי במהלך הדיונים בתיק זה כאשר הופיע עו"ד עזאם בשם שלושת הנתבעים, הוא הודיע לפרוטוקול כי בדעתו לבקש שחרור מייצוג של הנתבע ג'בארה סאלח, אך לא מייצוגו של הנתבע ג'ומעה יוסף.

בישיבת היום הופיע גם עו"ד עזאם. הוא חזר בעל פה על הגרסה שמסר בימים האחרונים בכתב ולפיה הוא חוזר בו, מהמצב שהציג בישיבת יום 9.7.06 כאילו הוא מייצג את כל הנתבעים. עו"ד עזאם טען היום כי הופיע בשם המחלקה המשפטית של עיריית טייבה ועל כן סבר כי העירייה מייצגת את כל הנתבעים כפי שהיה בעת שהוגש כתב ההגנה. לדבריו הוא עו"ד פנימי, אשר מקבל הנחיות מהיועץ המשפטי ומראש העיר וכאשר הופיע בשם הנתבעים כולם, פעל על פי ההנחיות שקיבל משולחיו.

לדבריו, הוא אף לא שלח את הפרוטוקול של הדיון ואת ההודעה על קיום פסק הדין לידי המבקשים ה.ה ג'ומעה וג'בארה, אלא מסר את פרוטוקול הדיון, לגורמים המוסמכים בעירייה משום שזה היה תפקידם. לדבריו, זהו עניין פקידותי-מזכירותי ולא עניין לעו"ד. (ראה עמ' 2 לפרוטוקול למטה).

עוד ציין כי לא הודיע לה.ה ג'ומעה וג'בארה על מועד הדיון, גם כן משום שסבר כי עסקינן בעניין מזכירותי.

בש"א 164289/07

זוהי בקשת ג'בארה סאלח לביטול פסק הדין מיום 9.7.06. ג'בארה סאלח טען כי הסכם הפשרה מיום 9.7.06 נעשה ללא הסכמתו וללא ידיעתו, כאשר עו"ד עזאם אשר הופיע בתיק לכאורה בשמו, לא היה מוסמך לייצגו ולא להגיע להסכם פשרה בשמו. ג'בארה סאלח הוסיף כי אין מקום לתביעה האישית נגדו הואיל וקיימת חוסר יריבות בינו לבין התובעת. העסקה כולה נקשרה, לטענתו, בין התובעת לבין הנתבעת 2. הוא היה אך נושא תפקיד בנתבעת 2 (ראש העיר) ואין להשית עליו חובה באופן אישי.

בעדותו בפני בישיבת היום, טען מר ג'בארה כי לא ידע על התיק אשר תלוי ועומד בבית המשפט. מלכתחילה כאשר כיהן כראש העיר, ידע על קיומה של התביעה והעבירה לטיפול המחלקה המשפטית. כאשר חדל לכהן כראש העיר, לא זכה לשיתוף פעולה מאת השלטון המקומי החדש ולכן לא ידע עוד על המתנהל בתיק. גם היועץ המשפטי של העירייה לא הצליח למסור לו מידע על הקורות בתיק (ראה עמוד 6 לפרוטוקול ישיבת היום באמצע).

עו"ד עזאם, אשר העיד היום בפני ביקש גם כן לנקות את מר ג'אבר מכל אחריות ואכן טען, כי הופיע בתיק בשם הנתבעים כולם, לאור העובדה שכך קיבל את התיק בהעברה מהמחלקה המשפטית ומבלי שדיבר עם מר ג'בארה באופן אישי. כל הדברים שעו"ד עזאם טען כלפי מר ג'ומעה, נכונים ומתאימים גם כלפי מר ג'בארה. כאן, קיימת אפילו הדגשה לפיה העיד עו"ד עזאם, כי הוא קיבל הנחיות מפורשות מעיריית טייבה להתפטר מייצוגו של מר ג'בארה, דברים אלו אף עלו בפרוטוקול ישיבת יום 18.6.06.

טענות המשיבה

המשיבה התנגדה לביטול פסק הדין.

לטענתה, עו"ד עזאם בעת שהופיע בתיק, הציג מצג כי הוא מופיע בשם הנתבעים כולם, ומסיים בפשרה בשם כולם. הנתבעת 2, עיריית טייבה, היא חדלת פרעון, אינה משלמת משכורות ותיק ההוצל"פ נגדם מתנהל ללא הועיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ