אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 27296/05

החלטה בתיק א 27296/05

תאריך פרסום : 05/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
27296-05
06/02/2006
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
שאול אשל
הנתבע:
סלומון דוד
החלטה

1.         בתיק זה הסתיים הליך קדם המשפט ביום 11/12/2005 והתיק נקבע לישיבת הוכחות.

2.         ישיבת ההוכחות הראשונה התקיימה ביום 9/1/2006 וביום 24/1/2006 הוגשו מספר בקשות על ידי בא כוח הנתבע.

א)         בקשה להזמנת עדים: עו"ד דרזנר אביחי ומר אלי זוארץ.

ב)         בקשה להוצאת מסמכים ולחלופין - להורות לתובע לזמן את האנשים אשר ערכו את המסמכים.

ג)          בקשה למתן צווים.

3.         תגובת ב"כ התובע לבקשה הונחה על שולחני סמוך לפני תחילת ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 6/2/2005, ועל כן לא ניתנה החלטה עוד בטרם התקיימה ישיבת ההוכחות השניה.

4.         טרם הסתימה ישיבת ההוכחות השניה, ביקש ב"כ הנתבע להעיד את עורכת הדין לוי - באת כוח התובע וזאת מכוח תקנה 167 לתקנות סדר הדין האזרחי, וציינתי כי ההחלטה תינתן יחד עם ההחלטות שיש לתיתן באשר לבקשות שהוגשו ביום 24/1/2006.

  1. באשר לבקשה להזמנת עדים:

 עורך דין דרזנר:

            א)         התובע טוען, כי הוא נתן 200,000 ש"ח במזומן לנתבע.

ב)         הנתבע טוען, כי  הוא לא קיבל כספים מהתובע וכי התובע מסר למר קובי בראל שיק על סך 200,000 ש"ח והתובע ובראל נסעו למשרד עורך דין דרזנר, שהיה כונס נכסים על הנכס נשוא העסקה שבמחלוקת ושילמו לו את הכסף.

ג)          התובע צירף לבקשתו, תמלילי שיחות שנערכו לטענתו עם עורך דין דרזנר ומאותם תמלילים עולה, כי למעשה עורך דין דרזנר לא זוכר את המקרה הספציפי, טוען, כי מדובר בענין שהיה לפני שנים רבות, ואין ברשותו את המסמכים.

התיק בעניינו של בראל נמצא במחסן וזה כולל "ארגזים על ארגזים על ארגזים".

ד)         עורך דין דרזנר השיב במכתב מיום 15/1/2006 לעורך דין קולקר, כי מדובר בפרשיה שהיתה לפני שבע שנים.

התיק אינו מצוי במשרדו, והוא אינו זוכר דבר מכל האמור במכתב וגם השמות האמורים במכתבו של עורך דין קולקר לא זכורים לו.

ה)         ב"כ התובע ציין בתגובתו לבקשה, כי לאור תשובותיו של עורך דין דרזנר אשר אינו זוכר את האירוע ואינו מכיר את הנתבע, אין מקום לעכב את הדיון בתביעה בדרך של זימונו לעדות.

ו)          אני סבורה, כי במקרה דנן, יש לזמן את עורך דין דרזנר לעדות.

אמנם, עורך דין דרזנר טוען ובצדק בשיחתו עם הנתבע, כי הוא לא זוכר את האירועים ואת הצדדים וכי מדובר בתיק ישן מאוד שלא נמצא במשרדו, אך נראה לכאורה, מתוך השיחה המתומללת, כי במאמצים ניכרים ניתן יהיה לאתר את אותה קבלה.

עורך דין דרזנר יהיה רשאי כמובן לקבל את שכרו אך יש לאפשר את זימונו לעדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ