אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 27014/05

החלטה בתיק א 27014/05

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
27014-05
27/02/2007
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
חב' מפעלי אלקטרוניקה משולבים בע"מ ואח'
עו"ד יוסי שקד
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד יעל פינקלמן
החלטה

זו בקשת המבקשים כי בית המשפט יתיר להם לתקן את כתב תביעתם על דרך של הוספת   5 פרקים לכתב התביעה המונח תיק. ( בש"א 76200/06)

הנתבעת - המשיבה, מתנגדת תיקון. לטענתה,  אין בו כדי להעמיד את השאלות הצריכות לבירור המחלוקת, וכי כל כולו של התיקון המבוקש אינו אלא הוספת עילות תביעה חדשות בגין נסיבות שארעו לאחר  הגשתו של כתב התביעה המונח בתיק.

בסוגיית תיקונם של כתבי תביעה, נקטה הפסיקה בגישה ליברלית מן הטעם שבית המשפט

הדן יוכל להכריע בהמשך בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי  הדין.

ראה: א. גורן, סוגיות בסדר  הדין האזרחי , מהדורה  שמינית 2005 בעמ' 140.

אולם, לא תמיד יאפשר בית המשפט תיקון כתב התביעה, שכן עליו להביא בגדר שיקוליו אף  גורמים נוספים על זיקתו של התיקון המבוקש למחלוקת הצדדים. ראה:" י.זוסמן , סדר הדין האזרחי מהדורה שביעית בעריכת ש. לוין 1995 349-355. בין אלה  נמנים - התנהגות המבקש, כגון אם נהג בשהוי רב או בחוסר תום לב, , השלב בו מוגשת הבקשה, וכן - פן ישלול התיקון מן הצד שכנגד הגנה, שהיתה קמה לו אילו הוגשה התביעה עתה , ולא במסגרת התיקון, כגון התיישנות.

אומר מייד כי יישום ההלכה הפסוקה, ראי המקרה אשר בענייננו, וביל אותי למסקנה ברורה,וללא היסוס  -  כי דין הבקשה להתקבל.

הליך המצאת המסמכים על ידי הבנק ועיבודם על ידי המומחה מטעם התובעים-המבקשים ארך חודשיםארוכים, כמעט שנה.  המבקשים עתרו להגשת  תיקון כתב התביעה  מאז ינואר 2006, כאשר לטענתם , עקב התנהלותו של הבנק וסיבות אישיות של המומחה מטעמם, לא

 התאפשר להם להגיש את הבקשה עד 10.8.2006.

. מבחינת ניהול התיק -  הדיון בו מצוי בראשיתו,ועל כן לא ניתן לומר כי במועד הגשתה  של הבקשה לתיקון  יש בו כדי  לעכב את הדיון.

דין הבקשה להתקבל אף משום שחלק מן התיקונים המבוקשים

נובעים מן המסמכים שהומצאו על ידי הבנק. שוכנעתי מטענתהמבקשים כי בנסיבות העניין לא התאפשר להם להעלות את טענותיהם, ללא סימוכין ראויים בדמותם של מסמכי הבנק.

בסעיפים 58-65 לנוסח כתב התביעה המתוקן, נטען לחיוב חשבונה של התובעת 1  בריבית בניגוד למה שהוסכם כביכול בינה לבין הבנק במעמד פתיחת  החשבון וכן במספר מפגשים נוספים. מאליו עולה כי על טענה זו יכלו התובעים ללמוד מבחינת מסמכי הבנק שנמסרו להם.

עוד נטען כי עד שנת 2005 היה למבקשים- התובעים אמון בבנק וכי מאז מועד פתיחת החשבון ועד שנת 2004 חייב הבנק לטענתם את החשבון בריבית שלא כמוסכם(סעיף59, 62). גם טענה זו - לידתה בבחינת מסמכי הבנק וחוו"ד המומחה מטעם התובעים.

בסעיפים 69-78 לנוסח כתב התביעה המתוקן מעלים התובעים את  טענתם בדבר התניית שירות בשירות מצד הבנק, ע,י הפקדות לתכניות חיסכון על שם התובעים 3,4 בדרך של הגדלת משיכות  יתר בחשבון התובעת 1 (סעיף 71).

התובעת  טוענת כי  חשה מרומה ולו בגלל הסיבה שהבינה כי מאלצים אותה להסכים להוספת התחייבויות כספיות לחשבונה .  מקבלת אני את טענת התובעים כי בשלב הגשת התביעה המקורית לא היה בידיהם לכמת טענה זו באופן מדוייק, ולאחר קבלת המסמכים מהבנק כימתו את טענתם זו בסיוע המומחה החשבונאי מטעמם.

סעיפים51-57 לנוסח כתב התביעה המתוקן, עוסקים התובעים בטענת  ההיזק הראייתי אשר נגרם להם בכך שהבנק לטענתם לא המציא להם את המסמכים שביקשו. השאלה אם אי המצאת מסמכים ע"י הבנק מקימה לתובעים עילת תביעה כנגדו - מצריכה בחינה לגופו.

כך גם מבקשים התובעים להעמיד לבחינה ובירור בגדר כתב תביעתם המתוקן לנזקיהם במימוש המשכנתא - אירוע שארע לאחר הגשת התביעה.  לא ראיתי כל פסול בכך  שגם עילה זו,שנולדה לאחר הגשת כתב התביעה המקורי,צורפה לבקשה לתיקון כתב תביעה. אין זה הגיוני בעיני כי בשל רכיב תביעה זה בלבד ייאלצו התובעים  להגיש תביעה חדשה, כאשר המסכת העובדתית  הצריכה לעניין מצוייה כבר עתה בפני בית המשפט.

לא  שוכנעתי מאיזה מטענותיו של הבנק כי התיקון יהיה בו כדי לקפח את הבנק או כי הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה בחוסר תום לב. טענותיו אלה של הבנק  - נדחות על ידי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ