אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 26854/01

החלטה בתיק א 26854/01

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
26854-01
22/05/2006
בפני השופט:
כ. ג'דעון

- נגד -
התובע:
שעבי חסן בן סולימאן
עו"ד כ. חסון
הנתבע:
1. עופר נוח צבעות תעשייתית ב.ה.ק. בע"מ
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

עו"ד הוד סוקול ושות'
החלטה

1.         התובע יליד שנת 1937, צבעי במקצועו, הועסק בזמן הרלוונטי של כתב התביעה אצל נתבעת מס' 1 בעבודות צבעות. נתבעת מס' 2 ( להלן "הנתבעת" ) ביטחה את נתבעת מס' 1 בתקופה הרלוונטית בביטוח חבות מעבידים.

2.         ברשות התובע היה רכב טנדר איסוזו מ.ר 7040306 עם ארגז מטען בלתי מקורה, ששימש אותו לעבודתו. על ארגז זה נהג התובע להניח את כלי עבודתו, כאשר בסיום כל יום עבודה היה מוריד כלים אלה ומאחסנם במחסן ביתו מחשש לגניבה.

3.         ביום 17.5.96, בהגיעו לביתו לאחר יום עבודה, החל התובע בפריקת כלי העבודה שהיו על הארגז. בין יתר הכלים היה מכשיר התזת צבע מסוג "ארלס" השוקל כ- 35 ק"ג ושהיה קשור לארגז בחבל. התובע עלה על הארגז, שיחרר את החבל והחל למשוך את המכשיר לאחור לצורך הורדתו. במהלך משיכת המכשיר לאחור, החליק התובע כתוצאה משמן וצבע שהיו על רצפת הארגז, ונפל לאחור אל מחוץ לרכב, ונפגע בשורש כף יד שמאל, על פי הנטען.

4.         בשלביה המוקדמים, הוגשה התביעה גם כנגד מבטחת רכב הטנדר, חב' הביטוח "כלל",  בעילה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ( להלן "החוק" ), אולם בהמשך, מחק התובע את תביעתו בעילה זו, ונותרה התביעה כנגד הנתבעות בעילה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] .

5.         חרף מחיקת העילה על ידי התובע כאמור, שבה הנתבעת וטענה כי התאונה נופלת בהגדרת תאונת דרכים על פי החוק, על כן יש לדחות את התביעה נגדה מחמת ייחוד העילה. בנוסף, הכחישה הנתבעת את ארוע התאונה ואת נסיבות התרחשותה כפי שתוארו על ידי התובע.

לצורך הכרעה בשאלה זו, התנהלה ישיבת הוכחות שבה נחקר התובע על גרסתו.

6.         דיון

אומר כבר עתה כי לאחר שמיעת עדות התובע אשר לא נסתרה בחקירתו הנגדית, נחה דעתי כי אין התאונה נופלת בהגדרת תאונת דרכים על פי החוק.

7.         במישור העובדתי - מקובלת עלי גרסתו של התובע לגבי נסיבות התרחשות התאונה, אשר לא נסתרה כאמור בחקירתו הנגדית. סיוע לעדותו הנ"ל ניתן לראות בתעודת רפואית ראשונה לנפגע בעבודה מיום 18.5.96, דהיינו למחרת יום התאונה, ובה צויין בתיאור התאונה "כשהוריד כלי עבודה מרכבו נפל לאחור ונפגע בשורש כף יד שמאל".

            אכן, הנתבעת סמכה את ידה על תעודת חדר המיון של יום התאונה ובה נרשם " בן 59. נפל בביתו מזה שעה. הגיע עקב כאב בשורש כף יד שמאל....", וטענה כי יש בכך בכדי להפריך את גרסת התובע, אולם, לא מצאתי ברישום הנ"ל משום סתירה או פגיעה במיהמנות התובע הואיל וגם בעדותו בבית המשפט עת נשאל היכן קרתה התאונה, הוא השיב "בבית", כשהרושם הוא שכוונתו היתה שהתאונה אירעה "באזור הבית", עובדה שאין עליה מחלוקת ( ראה עדותו בעמ' 6 לפרוטוקול ).

8.         הנתבעת טענה כי אי זימונן של בנות התובע לעדות, פועל לחובתו של התובע על פי ההלכה הפסוקה. אולם בנסיבות העניין, ובמיוחד לאור העובדה שבנותיו של התובע לא היו עדות ראיה לתאונה אלא הגיעו למקום לאחר נפילת התובע, לא השתכנעתי כי אי זימונן לעדות נבע ממניעים "פסולים".

9.         לאור האמור לעיל, הנני מקבלת את גרסת התובע לגבי נסיבות התאונה וקובעת כי התאונה קרתה עת משך התובע מכשיר ה"ארלס" לאחור, וכתוצאה משמן שהיה על רצפת הארגז, החליק לאחור ונפל אל מחוץ לרכב.

10.        האם פעולתו של התובע נכללת בגדר "שימוש ברכב מנועי" על פי החוק, או שהיא מהווה פעולת פריקת מטען המוחרגת מההגדרה של "שימוש ברכב מנועי" על פי החוק?

המחוקק ראה לנכון להגדיר מה ייחשב כ"שימוש ברכב מנועי" לעניין תחולת החוק, ומה לא ייחשב כשימוש כנ"ל, והוא קבע בסעיף 1 ש"שימוש ברכב מנועי" הינו אחד מאלה:

" נסיעה ברכב, כניסה לתוכו או ירידה ממנו, החנייתו, דחיפתו או גרירתו, טיפול-דרך או תיקון-דרך ברכב, שנעשה בידי המשתמש בו או בידי אדם אחר שלא במסגרת עבודתו, לרבות הידרדרות או התהפכות של הרכב או התנתקות או נפילה של חלק מהרכב או מטענו תוך כדי נסיעה וכן הינתקות או נפילה כאמור מרכב עומד או חונה, שלא תוך כדי טיפולו של אדם ברכב במסגרת עבודתו ולמעט טעינתו של מטען או פריקתו, כשהרכב עומד"

11.        בית המשפט העליון נמנע מלהתוות גבולות מדוייקים לפעולות "טעינה ופריקה" - מתי כל אחת מהן מתחילה ומתי היא מסתיימת - והוא קבע כי עדיף לבחון שאלות אלה ממקרה למקרה  ( ראה רע"א 6223/98 מג'יד שיבלי נ' הדר, חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד נב(5), 381 ,עמ' 384-385 והפסיקה המצוטטת בו ).

12.        בענייננו, אין ספק כי התובע עסק בפריקת מכשיר הארלס ששוקל כ- 35 ק"ג מתא המטען כשהרכב עומד. הנתבעת הסתמכה בסיכומיה על פסק דין שונים שבהם הוחלט כי פעולות מסויימות אינן בגדר פעולות טעינה ופריקה לצורך החלת החוק, וביקשה להחיל גזירה שווה לענייננו. אולם אין הנידון דומה לראייה.

            בע"א (חיפה) 542/94 פאוזיה סבאג נ' דולב חברה לביטוח בע"מ, תק-מח 96(1), 1861, נקבע על ידי כב' השופט גריל כי אין זה מתקבל על הדעת שהנחת קרטון ובו שקית עם צעצועים של הילדים ובגדים בתוך תא המטען, יחשב להטענת מטען, או שהוצאתו מן הרכב תהיה בגדר פריקת מטען. בת"א (שלום-ירושלים ) 17217/95 מועלם נ' קרואני, צלטנר 4308 נפסק כי תיק מטלטל נייד אינו בבחינת "מטען". בת"א (שלום-חי) 17504/95 ביטאר נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ, צלטנר 5405 נפסק כי הוצאת שקיות ניילון של מצרכים מתא המטען אינה בבחינת "פריקת מטען".

            ברי הוא כי דוגמאות אלה אינן יפות לענייננו, שכן להבדיל מהמקרים הנ"ל, בתביעה זו עסקינן בפריקת מכשיר עבודה השוקל כ-35 ק"ג והעונה על הגדרת "מטען", הן לפי הפרשנות הלשונית אותה אימץ כב' השופט זמיר בע"פ 2940/94  צבי לוין נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(4), 545 ולפיה מטען הוא משא, ומשא הוא נטל שקשה לשאת אותו, והן לפי הפרשנות התכליתית שהוזכרה על ידי כב' השופט זמיר בפסק הדין הנ"ל, ואשר עליה אף הסתמכה הנתבעת בסיכומיה, ושלפיה נקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ