אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 26702/05

החלטה בתיק א 26702/05

תאריך פרסום : 06/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26702-05
30/04/2006
בפני השופט:
אגי זהבה- ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מצליח עזרא
עו"ד רוטקופף
הנתבע:
קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד בן חיים
החלטה

לפניי בקשה לדחייה על הסף מחמת מעשה בית דין.

1. עובדות

בבימ"ש שלום בקרית גת הוגשה תביעה על ידי סמיון גרובוי ( להלן:"הניזוק", ת.א. 1221/96), מסגר במקצועו, אשר ביום 17.7.94 נפגע בתאונת דרכים, שהיא גם תאונה בעבודה. התביעה הוגשה כלפי מספר נתבעים, בין היתר כלפי בעל המכונית (המבקש בבקשה דנן), מי שנהג בה, חברת הביטוח אשר ביטחה את המכונית, המאפייה וכלפי המשיבה.

לאחר שנשמעו הראיות בתיק ואף הוגשו סיכומים, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה המשיבה (להלן: "קרנית") לקחה על עצמה את החבות ובמסגרת הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין שילמה סך של 100,000 ש"ח לניזוק. כפועל יוצא מכך הוגשה ע"י ב"כ המבקש בקשה לדחיית התביעה כלפיו והתביעה אכן נדחתה, עפ"י פסק דינה של כב' השופטת ברקאי מיום 22.2.01.

התביעה דנן היא תביעת קרנית שהוגשה נגד הנהג ונגד המבקש שהיה באותה עת הבעלים של הרכב ומתיר השימוש בו, לשיפוי בגין הסכומים ששילמה לניזוק ובגין הוצאות שהוצאו בקשר עם נזקי הניזוק.

טענת המבקש לדחיית התביעה על הסף נוסחה באופן כוללני בס' 3 לכתב ההגנה אך נלמדת מתגובת המשיבה ומתגובה לתגובה שניתנה על ידי המבקש. מכל מקום, נראה כי טענת המבקש מבוססת על העובדה שנשמעו ראיות בתיק, הוגשו סיכומים ובטרם ניתן פסק הדין קיבלה על עצמה המשיבה את החבות ומשכך מנועה היא מלתבוע את המבקש בתביעה דנן. 

2. דיון

הבסיס לייעודם של כללי המניעות הוא כי מבחינת בעלי הדין ומערכת בתי המשפט יבוא סוף להתדיינות שבין הצדדים שהיה להם יומם בבית המשפט:

"כלל מעשה בית דין ( res judicita ) מבוסס על הרעיון בדבר כוחו של פסק הדין שניתן בסיומו של הליך שיפוטי כלשהו, להוליך לסיומה המוחלט של ההתדיינות בין הצדדים להליך או כל מי שהוא ביחסי 'קרבה משפטית' עם אחד מהם באופן שלא יוכלו לחזור להתדיין ביניהם בבתי המשפט בכל עניין או שאלה שנדונו והוכרעו בפסק הדין" ( נ. זלצמן, מעשה בית דין הליך אזרחי, פרסומי הפקולטה למשפטים באוניברסיטת ת"א).

ב ע"א 246/66 קלוז'נר נ' שמעוני, כ"ב (2), 561, 583 מסביר כב' השופט אגרנט את כלל השתק העילה וקובע:

"כידוע, תורת ה- res judicita של המשפט המקובל מושתת על שני כללים עיקריים. הכלל האחד הוא: מקום שהתביעה נדונה לגופה והוכרעה ע"י בית משפט מוסמך, שוב אסור להיזקק לתביעה נוספת בין אותם צדדים או חליפיהם אם זו מבוססת על עילה זהה" (ראה גם ע"א 822/77 בסה נ' אגד, ל"ב(3), 21,23  ו- ע"א 215,272/73 הראובני נ' טל בר, כ"ט(1) 533, 539).

העמדה שהתגבשה בפסיקה לצורך הגדרת המושג "עילת תביעה" בהקשר זה קבעה כי יש להפעיל את מבחן הזכות המהותית.

בענייננו, לא מדובר באותם צדדים שכן בהליך שהתקיים בבית המשפט בקרית גת המבקש והמשיבה היו נתבעים ולא הייתה כל חזית ביניהם, בעוד שבתביעה שלפניי המשיבה תבעה את המבקש מכוח זכותה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 ( להלן:"החוק"). אין גם זהות בין עילת התביעה הראשונה לשנייה. עילת התביעה הראשונה מבוססת על ס' 8 לחוק בעוד שעילת התביעה בתיק דנן מבוססת על ס' 9 המסדיר את זכות החזרה של המשיבה. על כן, השתק עילה בוודאי שלא מתקיים.

באשר להשתק פלוגתא, נקבע בפס"ד קלוז'נר כי:

"אם במשפט הראשון הועמדה שאלה עובדתית מסוימת שהייתה חיונית לתוצאה הסופית והיא הוכרעה שם במפורש או מכללא, כי אז יהיו אותם בעלי הדין או חליפיהם מושתקים מלהתדיין לגביה מחדש במשפט השני חרף אי הזהות בין העילות של שתי התביעות".

קיימים, אפוא, ארבעה תנאים מצטברים לקיומו של הכלל:

א.         אותה פלוגתא עובדתית ומשפטית עלתה בכל אחת מההתדיינויות.

ב.         הייתה התדיינות בין הצדדים במסגרת אותה פלוגתא ולכן לבעל הדין היה "יומו" בבית המשפט ביחס לאותה פלוגתא.

ג.          ההתדיינות הסתיימה בהכרעה מפורשת או מכללא ביחס לאותה פלוגתא וקביעת ממצא אובייקטיבי.

ד.         ההכרעה הייתה חיונית לצורך פסק הדין שניתן בתביעה הראשונה.

(ספרה של ד"ר זלצמן, מעשה בית דין בהליך אזרחי, עמ' 141).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ