אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 26617/06

החלטה בתיק א 26617/06

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26617-06
13/12/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מוניות הזאר בע"מ
הנתבע:
1. חברת בטוח שירביט
2. שלינגר חסידה ורמי סוכנות לביטוח 1988

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת (להלן "המבקשת") לביטול פסק הדין שניתן כנגדה ביום 9.7.06 במעמד צד אחד בהיעדר כתב הגנה וכן להורות על עיכוב ו/או ביטול כל ההליכים בהוצאה לפועל שנפתחו כנגדה בתיק 01-78063-06-7 .

ביום 13.7.04 הגישה כנגד המשיבה תביעה כספית ע"ס 5,699 ש"ח בבית משפט השלום בנתניה בגין אי תשלום פרמיה בעבור מונית שברשותה. מאחר והמשיבה לא הגישה כתב הגנה ניתן פסק דין כנגדה ונפתח תיק בהוצאה לפועל. המשיבה במקום לפעול לביטול פסק הדין שילמה את הסכום בתיק ההוצאה לפועל ולאחר שהתיק נסגר כנגדה, הגישה תביעה כספית כנגדה במסגרת התיק דנן ובו דרשה את החזר התשלומים  ששולמו בהוצאה לפועל וצירפה לתביעתה את העתקי אישורי התשלומים.

כשהתקבל כתב התביעה, ביקשה מבקשת בקשה זו מבא כוח המשיבה ארכה להגשת כתב הגנתה והלה אישר ארכה עד ליום 23.6.06 .

לגרסתה, עקב העובדה שעורכת הדין שטיפלה מטעמה בתיק עזבה את המשרד נפל תיק זה בין הכיסאות ולא הוכן כתב הגנה מטעמה.

רק לאחר קבלת פסק הדין, יצר ב"כ המשיבה קשר עימה והודיע לה על פסק הדין. בא כוחה שהיה המום ממהלכי ב"כ המשיבה, ביקש לעכב את התיק עד שיערך בירור מקיף של העניין , לרבות בדיקת טענות המשיבה וקיבל את הסכמת ב"כ המשיבה שאמר בהמשך שאינו ממשיך בהליכי ההוצאה לפועל , שכן אין בכוונת מרשתו (המשיבה) לגבות סכומים שאינם מגיעים לה כל עוד העניין בבדיקה.

למרות הסכמה זו, פתחה המשיבה תיק בהוצאה לפועל כנגדה וכל הניסיונות לאיתור בא כוחה עלו בתוהו תוך התחמקויות רבות.

לטענתה, על בית המשפט בבואו לדון בביטול פסק דין שניתן בהיעדר, לדון בשתי שאלות האחת מדוע לא הוגש כתב הגנה  והשנייה מהם סיכויי ההצלחה של המבקשת. לשאלה הראשונה תשיב שכתב ההגנה לא הוגש עקב טעות אנוש ובאשר לשאלה השנייה תטען שסיכויי הגנתה טובים.

לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה בטענה שהמבקשת התרשלה ואף זלזלה בטיפול לכל אורך הדרך.

לטענתה, ביום 24.4.06 הגישה את תביעתה כנגד המבקשת וכנגד סוכנות הביטוח שלינגר חסידה ורמי סוכנות לביטוח בע"מ (להלן "הנתבעת 2"), בגין סכומים אותם שילמה למי מהנתבעות וזאת  כתוצאה מתביעה שהגישה המבקשת כנגדה, לשלם את אותו סכום פעם נוספת עבור אותה פוליסה.

לאחר הגשת התביעה, שלחה המבקשת ביום 15.5.06 מכתב לבא כוח הנתבעת ובו ביקשה להאריך את המועד להגשת כתב הגנתה. המשיבה  נענתה לבקשה וניתנה ארכה עד ליום 23.6.06 .

ביום 9.7.06 , התקיים הדיון בנוכחותה ובנוכחות ב"כ  הנתבעת 2 ומאחר ולא הוגש כתב הגנה ע"י המבקשת, ביקש בא כוחה פסק דין בהעדר ובית המשפט נעתר לבקשה.

ביום 13.7.06 פנתה למבקשת בדרישה לפעול ע"פ האמור בפסק הדין וביום 19.7.06, פנה ב"כ המבקשת אליה וביקש לשוחח עימו על מכתב הדרישה ופסק הדין ומעולם לא טען שהתיק נפל בין הכיסאות. משכך נעתרה והבטיחה שבמשך שבועיים לא תפעל למימוש פסק הדין.

לאחר בדיקתה את הנושא הודיעה ביום 3.8.06, לב"כ המבקשת שאין מנוס מפתיחת תיק הוצאה לפועל. לאחר כמה חודשים ללא מענה נאלצה לפנות ללשכת ההוצאה לפועל לגביית החוב.

לטענתה, לא הסכימה לתת בכתב את הסכמתה לעיכוב ההליכים.

לטענתה בקשה זו הוגשה כ-4 חודשים לאחר מתן פסק הדין ומשכך אין להיענות לבקשה.

דיון

הלכה היא כי כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה. בעל דין זכאי לקיומם התקין של ההליכים המקדמיים, עובר למתן פסק הדין. ביטול שכזה נעשה "מתוך חובת הצדק".  פסק דין כזה פגום הנהו, ומשום כך אין לקיימו, תהא אשר תהא הגנת הנתבע לגופו של עניין, שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה".

(ראה לעניין זה את ספרו של הנשיא אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 282 ר' גם פסק דינו של כב' השופט ארבל בבר"ע (ת"א ) 002411/02 בנק לאומי לישראל בע"מ נגד מיכאלי.

ויפים לעניין זה גם דבריו של כב' הש' מצא בע"א 5000/92 - יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), בעמ' 835-836 אשר קבע שם לאמור:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ