אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 26164/05

החלטה בתיק א 26164/05

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26164-05,175725-06
01/01/2007
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
הדר יהושוע
עו"ד ע. ברגמן
הנתבע:
פלג נורית עו"ד
עו"ד ע. הראל
החלטה

1.     בבקשה זו עותר המבקש - הנתבע בתיק העיקרי - להעברתו מתפקידו של הבורר אשר נתמנה על ידי בית המשפט לצורך הכרעה בסכסוך אשר נתגלע בין הצדדים ואשר בעטיו הוגשה התביעה שבתיק העיקרי.

2.     כאמור בבקשת המבקש - נתמנה בורר בסכסוך שבתיק זה - עו"ד גד פרנקל - בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 5.7.05.

3.     כמפורט בבקשת המבקש - התקיימה ישיבת הבוררות הראשונה בעניין ביום 14.9.05.

המבקש אינו מפרט בבקשתו, או בתצהיר התומך בה, כמה ישיבות נוספות התקיימו בבוררות; האם התקיימו בה הליכים כלשהם; האם הוגשו סיכומים ואם כן - באילו מועדים וכן - אין הוא מציין דבר ביחס לפסק הבוררות (הוא אף אינו אומר בתצהיר התומך בבקשה כי פסק בורר לא ניתן עד למועד החתימה על תצהירו - 28.9.06 ).

4.     כך גם אין המבקש מציין דבר ביחס לסטטוס של הליך הבוררות במועד חתימתו על תצהירו, דהיינו - באיזה שלב נמצאת הבוררות (כאשר לטענתו - לא ידוע לו על סיומה בפסק בורר).

5.     בנוסף - לא צירף המבקש לבקשתו את הבורר שהעברתו מתפקידו מבוקשת ואף יותר מכך - המבקש אינו מציין כלל כי פנה לבורר וביקשו להשתחרר מתפקידו, או כי הודיע לבורר כי אין לו עוד אמון בו ומשום כך הוא עותר להעברתו מתפקידו.

6.     כל אלו - לא נטענו כלל על ידי המבקש.

7.     הדברים מקבלים משמעות רבה לאור האמור בתגובת המשיבה, אשר אליה צורפו נספחים שונים, המאירים את העובדות באופן השונה מהותית מן הנטען בבקשה ובתצהיר התומך בה.

8.     כך, צירפה המשיבה לתצהירה העתק מפסק הבורר אשר ניתן בסכסוך עוד ביום 21.8.06.

9.     בפסק הבורר צויין במפורש מה הם ההליכים אשר התקיימו בפניו; כי התקיימו ארבע ישיבות ומועדיהן; מי היו העדים בבוררות; מה היה תוכן העדויות שנשמעו והתקיים דיון בטענותיהם - העובדתיות והמשפטיות של הצדדים.

10. לתצהירה של המשיבה צורפו גם בקשותיו של המבקש שבפני לארכות שונות במהלך הבוררות ואשר מהן עולה, כי משך הזמן אליו מתייחס המבקש (מבלי לציין כלל, כאמור, כי הבוררות התנהלה לגופה ובאופן סדיר) - נבע גם מבקשותיו לקבלת ארכות, בקשות אשר נענו על ידי הבורר.

11. בתצהיר אותו צירף המבקש לתשובתו לתגובת המשיבה לבקשה, אומר הוא - לראשונה - כי עד לאותו יום (11.12.06) - לא קיבל הוא את פסק הבוררות ומוסיף וטוען, כי שוחח לאחרונה עם הבורר ביום 23.8.06, דהיינו - יומיים לאחר מועד מתן פסק הבוררות.

המבקש טוען בתצהירו, כי שאל באותה שיחה את הבורר אם פסק הבוררות מוכן כבר והבורר השיב, לטענתו בשלילה לשאלה זו.

 טענה זו תמוהה ביותר, בלשון המעטה, לנוכח העובדה כי פסק הבוררות ניתן על ידי הבורר יומיים קודם לכן.

12. זאת ועוד - בתגובתו - בסעיף 5 - טוען ב"כ המבקש (טענה אשר אין לה זכר בתצהיר המבקש הנספח לתשובה !), כי העובדה שהמשיבה "אספה" את פסק הבורר ממשרדו של הבורר - מעלה תמיהה ומטרידה כשלעצמה, כביכול.

13. לא אדע מדוע נקט ב"כ המבקש בדרך זו, תוך התעלמות מוחלטת מן האמור בסיפא לפסק הבורר, בו ציין הבורר, כי פסק הבוררות "ניתן בהעדר הצדדים, אשר הוזמנו לקבל את פסק הבוררות, ביום 21.8.06" (ההדגשה שלי - ד.מ.ה).

14. במילים אחרות - הבורר עצמו מציין בפסק הבוררות, כי הזמין את הצדדים לקבל את הפסק; אם כך - מה לו לב"כ המבקש כי ילין על כך שהמשיבה אומנם עשתה כמוצע ואספה את פסק הבוררות במשרד הבורר ?

15. לצערי, עולה מן הבקשה נסיון להעלות טענות כנגד הבורר, מבלי לצרפו כצד; מבלי לטעון את העובדות המלאות הצריכות לעניין, בהן יש כדי להאיר את הבקשה באור אחר לחלוטין מזה בו מנסה המבקש לצייר את הדברים ומבלי לצרף את המסמכים אשר מהם עולה, למעשה, ההיפך מן הנטען על ידי המבקש.

אלא שאין כל צורך להכריע בבקשה על פי האמור לעיל, אשר בו יש רק כדי להוסיף לנימוק העיקרי המביא לדחייתה והוא - כי הבורר סיים את מלאכתו עוד לפני הגשת הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ