אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 26000/04

החלטה בתיק א 26000/04

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26000-04
29/05/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
1. מועלם יעקב
2. מועלם רון
3. שרביט אבנר
4. שרביט חיים

עו"ד כרמל נפתלי
הנתבע:
גינתון מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'
עו"ד ח. נועם
החלטה

1.       זו בקשת התובעים לאפשר להם לצלם מתוך התיק הפלילי 3846/03 המצוי בחזקת פרקליטות תל אביב מיסוי וכלכלה, חוות דעת משפטיות אשר ניתנו לנתבעים בהתייחס לסיכונים הצפויים בעסקת "מגדלי הזוהר", וכן בהתכתבויות בין משרד עו"ד גלברד לבין משרד עו"ד נועם, הנוגעות למניעה אפשרית מצד מנהל מקרקעי ישראל.

2.       בתצהירו התומך בבקשה, טוען יעקב מועלם כי נודע לו כי עובר לחתימת ההסכם בין מושב גינתון לבין חברת "מגדלי הזוהר" שבעטיו אין לתובעים לטענתם אפשרות לקבל כיום מגרשים בתחום המושב, ניתנה לבקשת המושב או מי מהנתבעים חוות דעת באשר לסיכונים העתידיים מול מנהל מקרקעי ישראל, נוכח החתימה על עסקת "מגדלי הזוהר". לטענתו חוות דעת אלו הינן משמעותיות וחשובות להשלכות שגרמה עיסקת "מגדלי הזוהר".

3.       דרישת גילוי זו של המסמכים באה עתה הואיל ולטענת התובעים, הנתבעים לא גילו את המסמכים הללו בתצהיר גילוי המסמכים שלהם.

4.       הנתבעים מתנגדים לבקשה משלושה טעמים: העדר רלוונטיות לפלוגתאות שבמחלוקת, מחמת חיסיון עו"ד לקוח החל על המסמכים; הגנת הפרטיות.

5.       אומר מיד - לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה ובתוספת התגובה לתשובה - אני מקבלת את הבקשה.

אבאר טעמי.

6.       אדון תחילה בשאלת הרלוונטיות של המסמכים. כאמור מבוקש גילויין של חוות דעת וחליפת מכתבים בין ב"כ המושב בהקשר לסיכונים הצפויים כביכול בעסקת "מגדלי הזוהר" הנוגעות למניעה או בעיה אפשרית מצד מנהל מקרקעי ישראל. 

7.       בסעיף 12 סייפא לכתב התביעה, טוענים התובעים כי מספר מגרשים בהם זכו חלק מתושבי המושב, שמשו לעשיית רווח, באמצעות מכירתם לצדדים שלישיים, באישור ובהסכמת ועדת קבלת מטעם ועד האגודה, ובניגוד לדין ולהוראות המנהל.

8.       הנה כי כן - העלו התובעים כפלוגתא במשפט את שאלת הפסקת הטיפול של המינהל בהרחבת המושב, בעקבות עסקת "מגדלי הזוהר".

          המצהיר אבי אלימלך בתצהירו תומך בתגובת הנתבעים לבקשה זו מצהיר בסעיף 12 לתצהירו, כי המינהל לא הפסיק לטפל בהרחבת המושב בעקבות עסקת מגדלי הזוהר ואף כיום מוכן להקצות את המגרשים בהרחבה למומלצי המושב.

9.       התובעים הראו איפוא, כי קיימת רלוונטיות בין המסמכים המבוקשים לבין ההליך המתקיים בתיק זה.

חסיון:

10.     בתצהירו התומך בבקשה, טוען אבי אלימלך כי מדובר בחוות דעת ובמסמכים שהוחלפו בין עורכי הדין של המושב, הנתבע 1, לבין המושב כלקוח בקשר לשירות מקצועי שניתן ע"י עורכי הדין למושב שלגביו חל חסיון מוחלט. והמצהיר מצהיר כי לא הוא ולא מי מהנתבעים האחרים - לא ויתרו ואינם מוותרים על החסיון המוענק להם הן ביחס לחוות הדעת המשפטיות והן ביחס לדברים ולמסמכים שהוחלפו בינם לבין עורכי הדין.

11.     כן טוענים הנתבעים כי חוות הדעת המשפטית באשר לסיכונים עתידיים מול מינהל מקרקעי ישראל, נערכה לבקשת הנתבעים לקראת הליך משפטי אפשרי מול מנהל מקרקעי ישראל, בעקבות עסקת "מגדלי הזוהר" ועל כן הם חסויים.

12.     בתשובה, טוענים התובעים כי אין כל ממש בטענת חסיון עו"ד לקוח שכן - עפ"י פרוטוקולים של וועד המושב שצורפו לתשובה מיום 6/5/97 ומיום 22/5/97 - חוות הדעת הוזמנו עבור הוועד במטרה לשמש את כל חברי המושב, אשר התובע 1 נמנה עליהם.

מכל מקום טוענים התובעים כי הנתבע 2, אבי אלימלך, אינו מוסמך ליתן תצהיר בשם הנתבעים לאחר שהוא איננו יו"ר ועד המושב, כי אם נתבע 9. לא ראיתי צורך להידרש לשאלת מעמדו של אבי אלימלך להצהיר בשם האגודה השיתופית לאחר שבשאלה עובדתית זו לא נמצאו די ראיות בשלב זה בכתבי טענותיהם של הצדדים על מנת להכריע בה. לצרכי הדיון בבקשה זו אתייחס לתוכנו של התצהיר מבלי שיהיה בכך משום חווי דעה באשר לכושרו ליתן התצהיר כאמור.

דיון:

13.     סעיף 48 לפקודת הראיות (נוסח חדש) קובע זכות חיסיון סטטוטורית מוחלטת בקשר לדברים ומסמכים שהוחלפו בין עורך הדין ללקוחו. בתצהירו - אין המצהיר מטעם הנתבעים מפרט מיהו "הלקוח" אשר עבורו הוכנה חווה"ד ומיהו "הלקוח" אשר בעניינו היו התכתבויות עם עורכי הדין, לקראת הליך משפטי אפשרי מול מנהל מקרקעי ישראל.

14.     מעיון בפרוטוקול ישיבת ועד המושב מיום 6/5/97 אשר צורף כנספח א' לתשובת התובעים עולה כי בישיבת הועד, חבר הועד שמואל גבירצמן הוא שביקש לקבל את חוות הדעת המשפטית באשר לחוקיות פעולת ועד ההנהלה; מפרוטוקול ישיבת ועדת פרויקטים של המושב מיום 22/5/97 עולה כי הוועד נדרש לקבל חוות דעת משפטית בעניין התקשרות בהסכם בינו לבין "מגדלי הזוהר", בטרם הבאתו להכרעת האסיפה הכללית של המושב.

15.     האם חוות דעת כזו והתכתבויות בקשר לכך חסויות בחיסיון עו"ד - לקוח מפני התובעים, שהם עצמם חברי האגודה השיתופית, התובעת 1?

16.     על כך משיב בית המשפט בע.א. 524/88 "פרי העמק"אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' שדה יעקב  - מושב עובדים של הפועל המזרחי, פד"י מ"ה (4) 529 - בעמ' 539:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ