אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2587/02

החלטה בתיק א 2587/02

תאריך פרסום : 18/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2587-02
20/02/2007
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
עו"ד גיל יגאל
הנתבע:
1. גל נעמי
2. שילה יורם
3. חברת אסטרולוג הוצאה לאור בע"מ
4. חברת הד ארצי חברה להפצה בע"מ
5. פריפז עוזי
6. פריפז מלכה
7. טובי דאסט מרגלית

עו"ד רן פרזנטי
עו"ד בן דור
עו"ד וולף
עו"ד חלפון
החלטה

מספר בקשות עומדות על הפרק, ובעקבות ישיבת אתמול יש להכריע בהן עתה.

הויכוח הראשון הוא בין התובע לבין בני זוג פרי-פז.

בקשת בני הזוג היא כי התובענה שהוגשה כנגדם תדחה על הסף, באשר לשיטתם אין להם סכסוך אמיתי עם התובע.

לשיטתם, לא ידוע מה יכלול הספר שפורסם, הם אינם יכולים להיות אחראים בנסיבות שכאלה לתוכן הספר.

מטבע הדברים, אין יכולת בעיתוי הנוכחי לבחון את טיב הטענות העובדתיות, כפי שנטענו בכתב התביעה, והדברים נבחנים על פי כתב התביעה (ראוי להדגיש, שהנתבעים מס' 5-6 עתרו לדחיית התובענה על הסף, אך קריאת בקשתם מלמדת שאין מדובר בדחיה על הסף, לפחות אין טענה מאלה המוכללות בתקנה 101 במסגרת בקשתם, והמדובר בבקשה למחיקה על הסף, בהעדר עילה).

ההלכה הפסוקה מחייבת הכרעה בטענת מחיקה על הסף, על פי האמור בכתב התביעה ועל פיו בלבד ומתוך הנחה שהתובע מסוגל להוכיח את האמור בו ואם אכן יוכיח אותו, האם זכאי הוא לסעד המבוקש.

בעמוד 16 לכתב התביעה המתוקן, העלה התובע שורה של טענות עובדתיות, הנוגעות להתבטאויות המיוחסות לנתבעים מס' 5-6, הנכללות בספר באשר לשיטתו יש בהן משום הוצאת לשון הרע.

לא מצאתי התמודדות של ממש עם טענות אלה של כתב התביעה המתוקן ומשכך, גם אם לא הייתה לבני הזוג פרי-פז כוונה רעה (סעיף 6 לבקשה), אין בכך לייתר את הצורך להכריע בתובענה לגופה.

משכך, נדחית בש"א 25544/06 ומתייתר הצורך להכריע בבש"א 22413/06, הנמחקת בזאת.

התובע הסב את תשומת ליבי לכך שלא הוגש כתב הגנה מטעם בני הזוג פרי-פז, אינני יודע אם מדובר  בתקלה אם לאו, מכל מקום, מאחר ותיק זה נשמע לגופם של דברים וצפוי עוד להישמע, ובשים לב לעתירתו של התובע עצמו בבש"א 22413/06, בה עתר לקציבת מועד להגשת כתב הגנה על ידי בני הזוג פרי-פז (עתירה ממנה התיימר לחזור בהמשך, בלא כל הסבר שיניח את דעתי), אני מורה שנתבעים אלה יגישו כתב הגנה עד ליום 15.3.07 ואם לא יעשו כן, יהיה התובע רשאי ליטול פסק דין כנגדם בהעדר הגנה.

לעניין בשא 26847/06, הרי שדין הבקשה להדחות.

בצדק טוען התובע, שתיקון של טענה עובדתית בכתב טענות מתוקן, מחייב אימות הטענה המתוקנת או טענה שהוספה, על דרך של תצהיר.

עם זאת, עיון בבקשת התובע מלמד שהלה מנהל ויכוח עם הטענות הנטענות בכתבי הטענות המתוקנים, אך אינו מצביע על סעיפים שהוספו, שמחייבים אימות בתצהיר. אם בכלל, בסעיף 5 לבקשה, כלולה עתירה להחזרתם של סעיפים שנכללו בכתב ההגנה המקורי, עתירה שבכל הכבוד, אין לה כל עיגון בדין.

הבקשה נדחית כאמור.

במהלך הדיון, מסר לידי התובע שלוש בקשות שנשלחו בפקס.

בקשה אחת מתייחסת לבשא 18173/05, בה עתר התובע למתן צו לפיצול הדיון בתובענה. מאחר ולא ברור מהבקשות האם הומצאה הבקשה לצד שכנגד כפי מצוות התקנות מאחר מדובר בנושא שקשור בסדר שמיעת הראיות בתיק, אשוב ואתייחס לנושא פיצול הדיון (שאני חייב להעיר שהוא כמעט מתחייב בנסיבות העניין), במועד קדם המשפט הבא, ואז גם אשמע את עמדות יתר הצדדים.

בקשה נוספת, הינה עתירה למתן צו המורה לנתבעת מס' 7 לתקן את כתב הגנתה. הבסיס לעתירה, הוא טענת התובע, שהנתבעת מס' 7 לא תיקנה את כתב הגנתה בעקבות תיקון כתב התביעה.

אין כל חובה בדין לתקן כתב טענות בעקבות תיקון כתבי טענות אחרים, התובע לא הצביע על טעם ענייני, מעבר לעניינים של נוחות, המצדיק העתרות לבקשה והיא נדחית בזאת.

הבקשה האחרונה היא בקשה לביטול החלטה (בשא 18172/05).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ