אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25858/05

החלטה בתיק א 25858/05

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25858-05
23/08/2006
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. יוסף דוכן
2. דוכן איריס

הנתבע:
1. עיריית ראש העין
2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראש העין
3. החברה הכלכלית לראש העין בע"מ
4. א.פינקלשטיין ושות' ב ע"מ
5. שפירא את זוהרי הנדסה וניהול בע"מ

החלטה

רקע עובדתי

1.   התובעים הינם משתכנים זכאי משרד השיכון, אשר רכשו יחידת דיור ברחוב סמדר 14 בראש העין, במסגרת תוכנית עיריית ראש העין "בנה ביתך מצפה אפק".

2.   מהאמור בכתב התביעה עולהכי התובעים התקשרו במערכת הסכמים משולשת: הסכם לביצוע תשתית עם הנתבעת 3 מיום 26.1.1995 , חוזה פיתוח עם מינהל מקרקעי ישראל מיום 27.6.1995  וחוזה שירותי בניה עם הנתבעת 4  מיום 2.6.1995..

התובעים גורסיםכי גם חוברת הפרויקט, שבראשה מתנוססים שמותיהם של משרד הבינוי והשיכון, הנתבעים 1 ו-3 ומינהל מקרקעי ישראל, הינה בבחינת חוזה ומצג מחייב והגופים המפורטים בה מחויבים לה.

כן מציינים התובעים קיומו של הסכם הרשאה בין משרד הבינוי והשיכון ומינהל מקרקעי ישראל  ובין הנתבעת 1לפיו יוקמו דירות עבור משתכנים במסגרת תוכנית בנה ביתך.

3.   ביום 3.3.1999 נמסרה החזקה בדירה לידי התובעים.

4.   התובעים טועניםכי לאחר קבלת המפתחות לדירה, נמצאו בה ליקויים.

5.   ביום 21.4.2005  הגישו התובעים תביעה כספית בסך של 252,949 ש"ח בגין ליקויי בניה.בדירה.

6.   התביעה מופנית כנגד הנתבעות, ביחד ולחוד, לתשלום פיצוי בגין נזקיהם הנטענים של התובעים על-יסוד הנימוקים שלהלן:

הנתבעת 1  אחראית מכוח היותה הרשות המקומית שבתחומה בוצע הפרויקט,  מכוח כתב ההרשאה ומכוח האצלת הסמכויות לנתבעת 3.בנוסף, אחראית בגין מצגים שהציגה בפני התובעים בחוברת הפרויקט ובמכתב פניה למשתכנים,  בהיות הנתבעת 3 בבעלותה המלאה ומכיון  שלא בדקה או שנכשלה בבדיקת האיתנות הפיננסית של הנתבעת  4 בביצוע המכרז, בבחירת הזוכה ובקביעת מחירי עבודות הבניה.

הנתבעת 2  אחראית בהיותה בעלת סמכויות לפי חוק התכנון והבניה,  הואיל ולא מילאה תפקידה כדין ונכשלה בכל היבטי הרישוי, הבדיקה והפיקוח, ובכלל זאת אי הפעלת מנגנון הפיקוח העירוני, אי ביצוע התאמת הבניה להיתר, אכלוס ללא תעודת גמר ואי אכיפת הוצאת היתר בניה לאחר שפג תוקף ההיתר הקיים.

הנתבעת  3 אחראית מכוח היותה מנהלת ומפקחת הפרויקט ואחראית בפועל לכל שלביואשר, בין הייתרשיחררה את כספי התמורה לנתבעת  4 למרות שהאחרונה לא  השלימה את כל שלבי הבניה עד להשלמת הפרויקט.

הנתבעת 4  אחראית בהיותה הקבלן הבונה בשטח.

הנתבעת 5  אחראית בהיותה מפקח הבניה הישיר אשר מונה מטעם הנתבעות 1 ו-3, לא עמדה בהתחייבויותיה ושיחררה כספים לנתבעת 4 בטרם עת.

7.   בכתבי ההגנה שהוגשו ובמהלך הדיון שהתקיים הועלו טענות מקדמיות בדבר העדר יריבות ו/או העדר עילה, והתבקש סילוקה של התביעה על הסף.

למיטב הידיעה, הנתבעת 4  הפכה לחדלת פרעון ולא הוגש מטעמה כתב הגנה.

טענות הצדדים

8.   לתובעים טענות למכביר ואלו מופנות כלפי כל הנתבעות, ביחד ולחוד. בין היתרנטעןכי הנתבעות קיבלו שלא על-פי זכות שבדין את כספי התמורה ובכך עשו עושר ולא במשפט;  התנהגו באופן בלתי סביר,  בחוסר מיומנות ולא נקטו במידת הזהירות הסבירה במימוש פרויקט הבניה בכלל ובבניית הבית בפרט, ובכך התרשלו; הפרו חובה חקוקה כאשר המשיכו לבנות באתר למרות פקיעת תוקף ההיתר, ובנוסף, איכלסו את הבית ללא תעודת גמר; בנו את הבית שלא בהתאם למקובל ובכך הפרו את חוק המכר (דירות),הפרו חיוביהן, בין היתר, בכך שהבית וסביבתו לוקים באי התאמות ופגמים, לא הזהירו התובעים בנושא זה ולא נתנו הוראות מיוחדות בקשר לכך; לא מילאו חובתן ולא רשמו הבית כבית משותף; לא עמדו במועד המסירה של הבית; לא קיימו הליך מסירה ורישום פרוטוקול מסירה; מסרו את הבית כשהוא לוקה באי התאמות אשר נגרמו בגין ועקב מחדלי הנתבעות, כשהוא שונה מן המוסכם וכולל ליקויים רבים, וחסר את האיכות או התכונות הדרושות לשימוש רגיל לצרכי מגורים ואינו מתאים למצג שהוצג על-ידן.

כן נתבע פיצוי בגין נזקים לא ממוניים, כפי שייקבע בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ