אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25845/07

החלטה בתיק א 25845/07

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25845-07
17/09/2007
בפני השופט:
ס.נ. מיכל שריר

- נגד -
התובע:
הרשטיין חנה
עו"ד לוין
הנתבע:
1. סהר חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד בן משה
החלטה

1.         התובעת נפגעה בתאונת דרכים ביום 3.4.03.

2.         בת.א 47888/04 שהוגש בגין התאונה הנ"ל, עתרה התובעת למינוי מומחים בתחום האורתופדיה, א.א.ג ונוירולוגיה בלבד.

3.         ד"ר דוד מונה כמומחה בתחום האורתופדיה והעריך נכותה הצמיתה של התובעת בשיעור 5%. לאור חוות דעתו הצעתי לצדדים פסיקה מנומקת לפי סעיף 4 ג ל חוק הפלת"ד, אך התובעת סירבה בטענה להחמרה במצב עיניה והמשך בדיקות בתחום.

4.         בהחלטתי מיום 20.11.06, קבעתי כי: " מאחר ולכתב התביעה לא צורפה בקשה למינוי מומחה בתחום העיניים, ממילא אין לטענות בתחום זה כל רלבנטיות והוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית ושמיעת ראיות וגמר ביום 27.2.07".

5.         לישיבה  שהתקיימה ביום 27.2.07 הופיעה התובעת בלא שטרחה להגיש תצהירי עדות ראשית, בלא לבקש ארכה כשהיא חוזרת על הבקשה למינוי מומחה בתחום העיניים מבלי לבקש לתקן את כתב התביעה כנגדרש לאור החלטתי מיום 20.11.06.

6.         בהחלטתי מיום 27.2.07 סקרתי ההליכים עד לאותו מועד כמפורט לעיל וקבעתי כי:
" בנסיבות אלה, דין התביעה היה להידחות לאור תקנה 168 ב' לתקנות סדר הדין האזרחי. למיותר לציין כי לא ניתן כל הסבר לאי הגשת בקשה לתיקון כתב תביעה  למרות החלטתי מיום 20.11.06. הדברים מקבלים משנה תוקף כשבבקשה למינוי מומחה בתחום העיניים, שלא הייתה צריכה להיות מוגשת, נכתב מפורשות כי:

"התובעת נפגשה בעיניה כפי שעולה מסיכום האשפוז, מיד לאחר התאונה. 

לפנים משורת הדין, לא תידחה התביעה.

התביעה נמחקת.

הגשתה מחדש, אם תוגש, כפופה לחוות דעת וההחלטות שניתנו בתיק זה עד היום"

7.         התביעה הוגשה מחדש וב"כ התובעת חוזר על בקשתו למינוי מומחה בתחום העיניים. לאור הסיפא של החלטתי מיום 27.2.07 כמפורט לעיל דין הבקשה היה להידחות על הסף.

8.         מפאת כבודם של הצדדים אתייחס גם לגופה של הבקשה.

            התובעת נפגעה, כאמור, ביום 3.4.03, אושפזה במחלקה כירורגית בבית  החולים ברזילי ולפי "הייעוץ" (עמוד 2 לסיכום האשפוז):

 " נבדקה על ידי רופא עיניים TRAUMATIC CORNEAL EROSIN " אך בהמלצות בשחרור אין זכר לבעיה לכאורה בעיניים  ולמרות  המלצות למעקב רופא מטפל בקופת חולים,  נוירולוג או נויכירורג  ורופא א.א.ג  אין המלצה להמשך מעקב  אצל רופא עיניים ואכן, למרות פניות תכופות לקופת חולים, אין כל זכר לתלונה ו/או מעקב ו/או טיפול בתחום העיניים עד 31.1.06 כשפנתה לחדר מיון עקב תחושת גוף זר בעין ימין בבקרים. זה גם המסמך היחיד המאזכר חבלה בעבר בעיניים. מיני אז הייתה התובעת בטיפול רופא עיניים כשאין כל אזכור לתאונה.

9.         בין הפגיעה לתחילת הטיפול חלפו 3 שנים ושמונה חודשים וכאמור בת"א (חיפה) 1533/89 בהמרצה 428/89 ליפשיץ ואח' נ' שמיר חברה לביטוח בע"מ ואח ',  צלטנר, חבות לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, עמ' 718 (ו) 1:

            "לא פעם התרעתי על כך שאין המבקש צריך להסתפק בהגשת המסמכים הרפואיים הסמוכים ליום האירוע. יש ופגיעות ראשוניות מרובות ואולי אף קשות, חולפות עם הזמן מבלי להשאיר סימנים. הנוהג לבקש מינוי מומחים בתחומים שונים עפ"י הפגיעות המצויינות בחדר מיון או בסיכום המחלה שקשה לעיתים לעמוד על מידת חומרתן, הינו נוהג נפסד.

            נראה לי כי הוא ננקט, בין השאר, תוך ניסיון 'לדוג' קביעות רפואיות ונכויות רפואיות רבות ככל האפשר, מה עוד שהוצאות המומחים מוטלות כדבר שבשגרה על הנתבעים".

10.        ראשית הראיה ולו הדלה הנדרשת על פי הפסיקה אינה רק לעצם הפגיעה, אלא גם להיוותרות נכות צמיתות כתוצאה מפגיעה זו וכזו לא הייתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ