אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25837/06

החלטה בתיק א 25837/06

תאריך פרסום : 04/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25837-06,171834-07
19/11/2007
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
1. יעקב קרקו
2. דינה קרקו

עו"ד טל שחם
הנתבע:
1. יחזקאל רמו
2. שרה רמו
3. רן רמו

עו"ד רונן שחר
החלטה

בפני בקשה לגריעת סעדים מכתב התביעה.

על פי הנטען, סעדים אלה הינם בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי הנכבד.

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 11/04/06.

התביעה הוגדרה כ "כספית, צו עשה, מתן חשבונות, ואכיפת הסכם". סכום התביעה הינו 500,000 ש"ח, וכפי שצוין שם (הדבר נעשה לצורכי אגרה בלבד).

לטענת התובעים, נגרמו להם נזקים חמורים עקב הפרות של הסכם סיום שותפות, שנחתם ביום 18/11/03, בין התובעים לבין הנתבעים 1,2.

הנתבע 3, הוא בנם של הנתבעים 1,2, ולטענת התובעים, בשיתוף עם הוריו, גרם להם נזקים.

השותפות בין הצדדים עסקה בניהול גן ארועים ששמו " שמים ירוקים".

לטענת התובעים, באמצעות הנתבע 3, הבריחו הנתבעים 1,2 את זכויות התובעים לגורמים אחרים.

כמו כן, לטענת התובעים, לא עמדו הנתבעים 1,2 בעזרת הנתבע 3, באשר נקבע בהסכם סיום השותפות, מיום 18/11/03, ביחס לנכס המקרקעין (דירה), ברח' אבן גבירול 192, ת"א הידועה כגוש 6212, חלקה 998 (להלן: "הדירה").

כנטען בכתב התביעה, אותה דירה שהייתה שייכת לנתבע 3, נמסרה כבטוחה לתובעים למימוש זכויות. בגין אותה דירה, אף נרשם משכון לטובת התובעים. דו"ח רישום המשכון צורף כנספח א' לכתב התביעה.

בדיעבד, כאשר פנו התובעים לממש את הבטוחה, התברר להם שזכויותיה של הדירה אינן רשומות במרשם כלשהו, והיא מושכרת לצד ג'. ( ראו סעיפים 4 עד 8 לכתב התביעה).

התובענה נוגעת לאלמנטים רבים במערכת היחסים בין התובעים לבין הנתבעים 1,2, כמפורט בה.

רלבנטית לבקשה הנוכחית, העתירה המופיעה ב סעיפים 81-70, וסעיף 90.3 לכתב התביעה.

עתירה זו, מתייחסת לזכותם הנטענת של התובעים למימוש המשכון, הבטוחה בדמות הדירה הממושכנת.

התובעים טוענים, כי הם זכאים לעתור למימוש המשכון, במסגרת ההליך  הנוכחי בבית המשפט השלום.

לעומת זאת, הנתבעים גורסים כי מדובר בנכס מקרקעין, ועל כן, הסמכות להידרש למימושו, נתונה בידי בית המשפט המחוזי.

הבקשה:

עוד בכתב ההגנה, העלו הנתבעים 1,2 השגות כנגד רכיב זה בכתב התביעה, וכנגד רכיבי התביעה בכלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ