אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25516/06

החלטה בתיק א 25516/06

תאריך פרסום : 27/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25516-06
08/06/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
טוטל פרינט (2002) בע"מ
עו"ד צלרמאייר פילוסוף ואח'
הנתבע:
1. גיורא הירש
2. ג.ר.מ. הפקות בע"מ

עו"ד ד. מור
החלטה

בפניי בקשה מטעם מבקש 1 למחיקת התביעה נגדו על הסף.

לטענתו, מעולם לא הייתה כל התקשרות בינו לבין המשיב, אלא ההתקשרות נשוא התביעה הינה בין הנתבעת 2 לבין המשיבה.

לטענתו, הינו בעל מניות ומנהל בנתבעת 2, אך עיון קצר בפרטי נתבעת 2  ברשם החברות מראה, כי גם הגברת רחל פרייר מנהלת בנתבעת 2 ומשום מה לא בחרה המשיבה לצרפה לתביעה זו.

אין בעובדת היותו בעל מניות בנתבעת 2 כדי לחייבו אישית במחדליה.

בזמנים הרלבנטיים לכתב התביעה, נתבעת 2 היא שהזמינה שירותים מהתובעת ולא היה להזמנות האלה קשר אישי אליו. הוא חתם על ההזמנות אך ורק בשם נתבעת 2 ובתור מנהלה .

בשלב זה סכומן של ההזמנות מוכחש מכל וכל.

לטענתו מעולם לא היה לו צורך בשירותי המשיבה לשימושו האישי והמשיבה מנסה לצרפו לתביעה שלא כדין, תוך טענה שהתקשר עימה כשהוא מסתיר את העובדה שהזמנת השירותים בוצעה עבור נתבעת 2. המשיבה לא צירפה לכתב התביעה את כרטיס פתיחת לקוח חדש מיום 31.3.04 ובו נרשם שמה של נתבעת 2 בשם הלקוח.

כל טפסי ההזמנות, פרט לאחת אשר צורפו ע"י המשיבה, הינם על שם נתבעת 2 וההזמנה הרשומה על שמו, אינה בחתימת ידו.

לטענתו, חיוב בעל מניות באופן אישי בחובות החברה הוא צעד מרחיק לכת ורק במקרים מסוימים כאשר נפל דופי בפעולותיו או בפעולות המנהלים ובמקרים של תרמית, חוסר הגינות ושימוש לרעה במסך ההתאגדות.

המשיבה מנסה לשרבב לתביעה זו תביעה אישית שהמבקש הגיש נגדה בבית הדין האזורי לעבודה.

כל ההזמנות נעשו עבור נתבעת 2 ומשום כך יש להיעתר לבקשה.

לטענת המשיבה יש לדחות את הבקשה כיוון שעובדות וטענות כתב התביעה מקימות עילת תביעה ברורה כנגד המבקש ומצויות במחלוקת אמיתית.

לטענתה המבקש בחר שלא  לצרף לבקשתו את אותו החלק מכרטיס הלקוח בו הוא מתחייב אישית לשלם למשיבה את הסכומים המגיעים לה ע"פ הזמנות העבודה שהוזמנו עבורו, בתנאי תשלום שוטף + 30 .

לאור הנטען מבקשת לדחות את הבקשה.

דיון

מחיקה על הסף הינה בסמכות ביהמ"ש, כאשר בין השאר כאשר הכתב לא מראה עילת תביעה  - ויש למנוע דיוני סרק ובעיקר כשחוסר העילה בולט לעין או שניתן לחסוך בדרך זו עדויות רבות. (ע"א 292/68 יפת ושות' בע"מ נ' איסטווד פד"י כג (1) 604, 608).

השאלה שביהמ"ש שואל את עצמו, היא אם התובע יוכיח את כל הנטען בכתב התביעה, טענה לטענה האם מערכת עובדתית זו מוכרת על פי חוק כלשהו ככזו, שיש להעניק בגינה סעד משפטי המבוקש בכתב התביעה.

הכלל הוא שביהמ"ש יעדיף תמיד הכרעה עניינית על פתרון דיוני, כאשר פתרון דיוני מכריע את גורל התביעה. (ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ת"א ואח' פד"י מ'(2) 668).

 על כן, ביהמ"ש נוקט בזהירות וביד קמוצה במחיקת תביעה מחמת העדר עילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ