אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 25100/05

החלטה בתיק א 25100/05

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25100-05
02/07/2007
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
נתן קלרה
עו"ד ע. חרל"פ ואח'
הנתבע:
אריה חברה לבטוח בע"מ
עו"ד א. ירון ואח'
החלטה

1.         בפני בקשה מטעם הצד השלישי (להלן: " המבקש"), לדחייה ו/או מחיקה על הסף של  ההודעה לצד ג' אשר נשלחה כנגדו ע"י הנתבעת (להלן: " המשיבה").

2.         התובעת, ילידת 1961, נפגעה לטענתה ביום 13.10.2004, בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: " חוק הפיצויים"). התובעת עמדה מחוץ לרכבה כאשר נמחצה ע"י רכב נהוג בידי המבקש. הנתבעת הינה מבטחת הרכב בו עשתה התובעת שימוש עובר לתאונה.

3.         לטענת המשיבה-המודיעה, הואיל ובעת אירוע התאונה נהג המבקש ברכבו ללא כיסוי ביטוחי בר תוקף, הרי שעל פי הוראות חוק הפיצויים ופקודת בטוח רכב מנועי (סיכוני צד שלישי) עליו לשפות את שולחת ההודעה בכל סכום שתאלץ לשלם לתובעת.

4.         טענות הצדדים

לטענת המבקש, זכות החזרה מוסדרת בסעיף 9 לחוק הפיצויים, לפיו:

9."מי ששילם פיצויים המגיעים לפי חוק זה לא תהא לו זכות חזרה על אדם אחר החייב בפיצויים לפי חוק זה זולת הזכות לחזור אל אחד מאלה:

1. מי שאינו זכאי לפיצויים כאמור בסעיף 7.

2. מי שאין לו ביטוח לפי פקודת הביטוח או שהביטוח שיש לו אינו מכסה את החבות הנדונה, למעט מי שהיה לו ביטוח שנתי שתוקפו פג תוך 30 יום לפני התאונה.

3. בעל הרכב או המחזיק בו כאמור בסעיף 7א'."

לטענתו, אין המשיבה זכאית לשיפוי ממנו או לזכות החזרה, שכן המשיבה טרם שילמה פיצויים, שכן מדובר בתיק אשר טרם הסתיים ועל כן, אין לה אפשרות לחזור אל המבקש ובוודאי שלא בשלב זה. כן טוען המבקש, כי במקרה דנן, לרכב בו נהג במועד התאונה, היה ביטוח בר תוקף עד ליום 30.9.2004, ועל כן, ובהתאם לסעיף 9(2), אין למשיבה אפשרות לחזור אל המבקש.

5.         מנגד, טוענת המשיבה, כי ההודעה לצד ג' לא הוגשה בהסתמך על זכות החזרה המעוגנת בסעיף 9 לחוק הפיצויים, אלא בהתאם לסעיף 3(ב) לחוק, בשל תאונה בה מעורבים מספר כלי רכב. המשיבה שבה וטוענת כי התובעת שהתה מחוץ לרכבה ובאה בגדר מי שסיימה את שלב "השימוש ברכב", ועל כן, חובת הפיצוי בגין התאונה חלה על המבקש בלבד.

6.         בתשובת המבקש לתגובת המשיבה, טוען המבקש, כי כיוון שנסיבות יציאתה של התובעת מהרכב קשורה לשימוש בו, הרי תביעתה קמה רק נגד המבטחת שלה, היא המשיבה, ואין מקום להודעה לצד ג' כנגדו.

7.         דיון

האם עסקינן בתאונה בה מעורבים מספר כלי רכב לפי חוק הפיצויים?

המקרה בו כמה כלי רכב מעורבים בתאונה הוסדר בסעיף 3 לחוק הפיצויים, ובסעיף 3(ב) נאמר:

"(ב)נפגע אדם מחוץ לכלי הרכב, בתאונת דרכים, שבה היו מעורבים מספר כלי רכב יהיו הנוהגים חייבים כלפיו יחד ולחוד; בינם לבין עצמם ישאו בנטל החיוב בחלקים שווים. לענין חלוקת החבות בין הנוהגים לפי סעיף קטן זה, רואים כלי רכב כמעורב בתאונת דרכים אם בעת התאונה היה מגע בינו לבין כלי רכב אחר או בינו לבין הנפגע".

בענייננו, נטען כי התובעת עמדה מחוץ לרכבה, בשל תקלה שארעה ברכבה. ובנסיבות אלה, פגע בה רכב, אשר היה נהוג ע"י המבקש, הוא צד השלישי.

מאידך, וכפי שציין המבקש, כל עוד הימצאותו של הנהג מחוץ לרכבו, קשורה בטבורה לשימוש בו, תחשב הפגיעה בנוהג, על ידי רכב אחר, כתאונה אשר נגרמה עקב השימוש ברכבו של הנוהג הנפגע. כיוון שכך, לא קמה לו עילה במסגרת חוק הפיצויים כלפי המשתמש ברכב אחר, כי אם כלפי מבטחו האישי. (ראה: ע"א 554/89 מדינת ישראל נ' עיסא אלראהב, פ"ד מה (2) 338).

8.         השאלה העומדת במרכז הדיון בענייננו, הינה נסיבות אירוע התאונה, ובפרט נסיבות יציאתה של התובעת מרכבה ואם בנסיבות אלו היא תחשב עדיין בגדר " משתמש" ברכב בו נהגה, או שהשימוש הסתיים, ויש לראות בה כמי " שנפגע מחוץ לכלי רכב". זוהי שאלה עובדתית-משפטית, שיש לברר במסגרת הראיות, ולא במסגרת בקשה למחיקה ו/או דחיה על הסף. בטרם תתברר שאלה זו, לא ראיתי להורות על מחיקת ההודעה לצד ג'. עת תתברר השאלה, תינתן החלטה מתאימה, בהתאם לנסיבות ובהתאם לסעיפי החוק וההלכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ