אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2490/00

החלטה בתיק א 2490/00

תאריך פרסום : 29/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
2490-00
14/05/2006
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
1. ויטל ואלוטה דרכון רומני 365735
2. ויטל לינת דרכון רומני מס' 2087290
3. המוסד לביטוח לאומי

עו"ד אהובה זלצברג
עו"ד גיורא אבן צור
הנתבע:
1. חברת עוז עתיד אינטרנשיונל בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. חברת מנרב בע"מ
4. המגן חברה לביטוח בע"מ
5. נכסי הר חוצבים בע"מ
6. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד דביר-לוין
עו"ד אפרים ולדמן
החלטה

1.      ביום כ"ז בשבט, התשס"ה (6.2.2006)  ניתן  תוקף של פסק דין  להסכם פשרה אליו הגיעו הצדדים במסגרת גישור. בעקבות הסכם פשרה זה, שולם לתובעים 1 ו-2 סך של 430,000 ש"ח  ותביעתם יושבה.

2.      בקדם המשפט אשר התקיים ביום י"ט באדר ב', תשס"ה (28.2.2005) הודיעו  הצדדים כי בעוד היחסים בין הנתבעים לבין עצמם ובין הנתבעים לבין הצדדים השלישיים בתיק הוסדרו בהסכמה, נותרה שנויה במחלוקת שאלת היחסים עם התובע מס' 3, הוא המוסד לביטוח לאומי. לאחר דיון הודיעו הצדדים כי  לאור כל שנאמר בדיון על ידי הצדדים ועל ידי בית המשפט, ינסו ויגבשו הצעה כספית לפתרון הסכסוך בין הנתבעים לבין המוסד לביטוח לאומי בהסכמה. לאור הצהרת הצדדים, נקבע קדם משפט נוסף ליום יח אדר ב תשס"ה (29.3.2005).

3.      יום לפני הדיון שנקבע, ביום 28.3.2005, הגישו הצדדים בקשה מוסכמת לדחיית מועד הדיון וזאת בטענה כי הם מנהלים מושא ומתן מתקדם לסיום כולל של התיק בפשרה ברוח הצעתו של בית המשפט בדיון הקודם. בסיום הבקשה הביעו הצדדים תקווה כי לא יהיה צורך בקיום דיון נוסף.

4.      בהחלטתי מיום י"ז באדר ב, תשס"ה (28.3.05) נענתי לבקשת הצדדים, ומועד הדיון נקבע לבסוף ז' בסיון, תשס"ה (14.6.2005).

5.      בדיון שהתקיים במועד שנקבע, הודיעו ב"כ הצדדים כי הסכם הפשרה עם התובע בוצע והתובע קיבל את מלוא הסכום שנפסק לו. לעניין הסדר היחסים שבין המוסד לביטוח לאומי לבין הנתבעים, טען ב"כ המוסד לביטוח לאומי, עו"ד גיורא אבן צור, כי ב"כ הצדדים אכן הגיעו להצעת פשרה, אך היא נדחתה על ידי מרשו ועל כן, אין מנוס מלקיים דיון בתיק. ב"כ הנתבעים הביע דעתו כי, לאור העובדה שהמחלוקת שבין התובע לנתבעים הסתיימה בפשרה, ראוי כי,  המחלוקת שבין הנתבעים למוסד הלאומי, תסתיים בפשרה אף היא.

6.      בהחלטתי אשר ניתנה בתום הדיון, אימצתי מטעמים שונים את עמדתו של ב"כ הנתבעים, והפצרתי בצדדים לשוב ולשקול עמדתם ולהגיע לפשרה מקובלת על הצדדים כולם.

7.       בדיון העוקב שהתקיים ביום כ"ז סיון התשס"ה (4.7.2005), הצהיר ב"כ המוסד לביטוח לאומי, עו"ד אבן צור, כי הצדדים ממש על סיפה של פשרה וביקש בשם הצדדים כולם, כי ייקבע מועד נוסף לאחר הפגרה והחגים. בהחלטה שניתנה בסיומו של אותו דיון , נעתרתי לבקשת הצדדים והתיק נקבע ליום כ"ז תשרי תשס"ו (30.10.2005).

8.      ביום 16.10.2005, הוגשה על ידי עו"ד אבן צור בקשה מוסכמת לדחיית מועד דיון . בבקשה ציין עו"ד אבן צור כי הוא זקוק לפרק זמן נוסף ואחרון [הדגש במקור] על מנת לנסות ולהביא תיק זה לסיום בפשרה. נעניתי לבקשה והדיון נקבע ליום י"א בשבט תשס"ו (9.2.2006).

9.      ביום 8.2.2006 הגיש עו"ד אבן צור בקשה נוספת ומוסכמת לדחיית מועד דיון ובה הודיע כי  הצדדים הגיעו בינהם לסכמות דיוניות אשר אושרו לבסוף על ידי המוסד לביטוח לאומי וכי נדרש זמן נוסף לאישור ההסכמות אצל הנתבעים.

10.  בשל תקלה במזכירות בית המשפט, הבקשה הועברה לעיוני רק לאחר שניתנה על ידי החלטה בהעדר התייצבותם של  הצדדים לדיון. בהחלטה זו, מיום י"א בשבט תשס"ו (9.2.2006) ביקשתי, לאור הצהרותיהם החוזרות של הצדדים כי הגיעו להסדרים, כי הצדדים ידווחו לבית המשפט, עד ליום 1.3.2006 מה הם תוצאות המשא והמתן או יגישו בקשה להמשך הדיון בתיק ואת המתכונת המוצעת על ידי כל צד לקיום הדיון.

11.  ביום 20.2.2006 הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להארכת המועד להגשת ההודעה אשר נתבקשה בהחלטתי מיום 9.2.2006 וזאת עד ליום 1.5.2006. גם לבקשה זו נענתי בחלטתי מאותו יום.

12.  עד היום, טרם הוגשה כל הודעה או הסכם.

13.  ב"כ הצדדים ידווחו לבית המשפט תוך 15 יום מהיום, מה הן תוצאות המשא והמתן, או יגישו בקשה להמשך הדיון בתיק ואת המתכונת המוצעת על ידי כל צד לקיום הדיון, הכול כאמור בהחלטתי מיום 9.2.2006.

14.  אם לא יוגשו דיווח או בקשה, עד למועד שנקבע לעיל, אניח כי הצדדים יישבו את המחלוקת בינם לבין עצמם, אין עוד צורך בניהול ההליך וניתן למחוק את התביעה מחמת חוסר מעש.

15.  המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים ותביא תיק זה בפניי בעוד 16 יום מהיום.

ניתנה היום ט"ז באייר, תשס"ו (14 במאי 2006) בהעדר הצדדים.

משה דרורי, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ