אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24682/06

החלטה בתיק א 24682/06

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24682-06
19/03/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
הנתבע:
סולימן גדעון
החלטה

בפני בקשת רשות להתגונן, תביעה כספית על סך של 29,827 ש"ח.

טענות המבקשים

לגרסת המבקשים, דרך החישוב והיתרות השונות לחוב אשר להן טוען הבנק אינן יכולות להתברר בסדר דין מקוצר, כאשר לא ניתן בפעולה חשבונאית פשוטה לחשב את החוב, מה עוד שהחוב שולם למשיב במלואו.

החל מתאריך 27.1.04, חזרו המבקשים וביקשו מהמשיב לקבל יתרה מעודכנת של חובם בניכוי הכספים שהעבירו. המשיב לא טרח לענות כלל לפניותיהם ובכך מנע מהם לשלם את חובם אם וככל שהיה כזה.

למבקשים, היה ביטוח משכנתא בחברת "EMI עזר חברה לביטוח בע"מ" והמבקשים הסבו זכותם לפירעונה אל המשיב וביקשו ממנו חזור ובקש לפרוע את יתרת חובם (נספחים ג', ו', ז' לבקשה).

בינואר 2006, הועברו למשיב 111,374 ש"ח ע"י ביטוח המשכנתא של המבקשים.

לגרסתו, ביקש מהמשיב להגיע להסדר עמו ובניגוד להסדר, המשיך הבנק לשלוח את תשלומי המשכנתא לפירעון, באמצעות הוראת קבע שהייתה בידיו ורק לאחר פנייה מפורשת מאת המבקשים חדל מכך.

בניגוד להסכם, הבנק גבה כספים משלושה מקורות שונים, בחוסר תום לב, מבלי למסור למבקשים דו"ח על יתרת חובם למרות שביקשו זאת.

טענת המשיב:

אין מחלוקת לעצם קיום החוב אלא לחלק מהסכום שהתגבש בסכום התביעה, שלטענת המבקשים נוצר כתוצאה מהפרשי הצמדה וריבית, אשר חויבו בחשבון שלא כדין עקב מחדליו של המשיב.

טענת המבקשים, כי המשיב לא פעל מיידית למימוש ביטוח המשכנתא שלהם היא חסרת בסיס עובדתי. בסעיף 4 לסיכומיהם טוענים המבקשים כי על המשיב היה לעשות זאת כבר ביום 20.2.05, אך עיון במסמכים שצורפו לתצהיר מלמד למכתב זה רק מתעניינים המבקשים לדעת אם בכוונת המשיב לפנות לביטוח כך גם במכתב מיום 31.5.05. רק ביום 15.5.05 נמסרו הפרטים בדבר המשכנתא.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                         

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

לטענת המבקש הוא פנה למשיב מספר פעמים על מנת לקבל יתרה מעודכנת של חובם בניכוי הכספים שהועברו, אך המשיב לא טרח לענות כלל על פניותיהם ובכך מנע מהם לשלם את חובם אם היה כזה.

" בית המשפט יתן רשות להתגונן אם התצהיר מגלה הגנה אפשרית ואף אם אפשרות זו הינה רחוקה. אולם על הנתבע לפרט בתצהירו את העובדות שעליהן הוא מבסס את הגנתו... בית המשפט יבחן רק את השאלה אם גרסת הנתבע בהנחה שתוכח יש בה עילת הגנה בפני תביעת התובע.כדי לקבל רשות להתגונן, על המבקש להראות כי תצהירו מגלה קודם כל עובדה או עובדות אשר יכולות , בהנחה שהן נכונות, להוות בסיס כלשהו לטענה משפטית ראויה....נראה כי דחיית בקשת הרשות להתגונן על פיה בלבד, תעשה רק כאשר הבקשה והתצהיר אינם מגלים הגנה כלשהי ואפילו לא הגנה דחוקה...אולם אם הנתבע במהלך חקירתו משמיט בעצמו את היסוד לעובדה שהוא טוען לה, רשאי השופט להסיק שהגנתו היא הגנת בדים ואין להיענות לבקשה". (כבוד השופט דוד בר אופיר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שמינית (2006 ) מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 157-155 ,182-185 ).

אין בתצהירה של המבקשת כל פירוט מהי אותה מניה מדוברת, מדוע נמכרה לאחר  ששועבדה, מה הייתה היתרה בחשבון עובר למכירה, מה קרה לאחר המכירה ומהי הסיבה שהוראות הקבע הוחזרו ע"י המשיב. התצהיר הינו סתמי, אין בו כל טענת הגנה ולא הובאה בפניי כל אסמכתא למעשים המיוחסים למשיב .

המבקש בחקירתו העיד כי בתשלומים הנקובים בסעיף 4 לתצהירו היה כדי לכסות את מלוא החוב, אך מהרישא של סעיף 5 ברור כי ידע שנותרה יתרת חוב למשיב גם לאחר ביצוע התשלומים.

מכיוון שהגנת המבקש הנה בדוחק, אני נותנת רשות להתגונן בכפוף לכך שהמבקש יפקיד סך 15,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהחלטתי זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ