אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24614/06

החלטה בתיק א 24614/06

תאריך פרסום : 21/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24614-06
03/06/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
מר אפרתי אשר
הנתבע:
ביכמן יצחק
החלטה

1.         בפניי בקשה של התובע לקבוע כי הגנתו של הנתבע הינה מסוג הודאה והדחה, ועל כן מוטל על הנתבע נטל השכנוע והבאת הראיות. כן מבקש התובע לפצל את הדיון באופן שתחילה תוכרע השאלה האם נספח א' לכתב התביעה מהווה התחייבות עצמאית ואוטונומית כטענתו, או שמא מדובר בערבות רגילה הטפלה לחיוב עיקרי אחר, כטענת הנתבע. התובע מציע כי רק אם ייקבע שהדין עם הנתבע בשאלה זו, אזיי תידון השאלה האם קיים חוב הנתפס בגדרה של ערבותו.

2.         דין הבקשה להדחות, הן מטעמים דיוניים והן לגופו של ענין.

3.         התביעה הנוכחית הוגשה בתחילה בבית משפט השלום בנתניה, ונדונה בפני כב' השופטת הדס עובדיה. התובע העלה בפני בית המשפט את אותן טענות שהוא מעלה כעת בפניי. בתום דיון שנערך ביום 2.3.2006 בפני כב' השופטת עובדיה נדחו טענותיו של התובע ובית המשפט קבע לא ניתן לקבוע שטענותיו של הנתבע הן מסוג הודאה והדחה, שכן הדבר היחידי בו מודה הנתבע הוא שחתם על כתב הערבות, אך הוא חולק על פרשנותו ומעלה טענות בענין הטעיה מצידה של באת כוחו דאז של התובע. כמו כן קבע בית המשפט כי אין מקום לפצל את הדיון משום שהדבר יסרבל אותו שלא לצורך, כאשר ממילא טענות הצדדים שלובות ושזורות זו בזו.

התובע לא השלים עם החלטה זו, אך במקום להגיש בקשה למתן רשות ערעור, הוא העדיף למחוק את התביעה רק על מנת להגישה מחדש בפני בית משפט זה, בבחינת פתיחתו של "דף חדש", משל לא התקיימו הליכים קודמים בתיק זה. אין לי אלא לחזור על דברים שכתבתי בהחלטתי מיום 28.11.2006 אודות דרך הילוכו של התובע, עת ניתנה לנתבע רשות להתגונן:

" סבורני כי הדרך הדיונית בה נקט התובע- מחיקת התביעה המקורית בבית משפט השלום בנתניה לאחר ישיבת קדם המשפט, רק כדי להמנע מהצורך לבקש רשות ערעור על החלטות שלא נשאו חן בעיניו, והגשת התביעה מחדש בבית משפט אחר - נגועה בחוסר תום לב דיוני וגובלת בשימוש לרעה בהליכי משפט. בעל דין שהחלטת בית המשפט אינה נושאת חן בעיניו, רשאי לבקש לערער עליה, או להשלים עם ההחלטה, בלית ברירה. מחיקת התביעה רק לצורך הגשתה מחדש, כאמצעי לביטול החלטות קודמות של בית המשפט ולפתיחת "דף חדש", בפני מותב אחר, במחוז שיפוטי אחר, אינה צעד לגיטימי, והיא מהווה מעין Forum Shopping . הדברים מקבלים משנה תוקף כאשר התובע מתעקש להחזיר את הגלגל לאחור גם מבחינת מעמדו של הנתבע- לאחר שזה כבר קיבל רשות להתגונן, מבוקש כעת להציב אותו פעם נוספת בפני הצורך לבקש רשות להתגונן. סבורני כי נתבע שכבר זכה בהליך הראשון לקבל רשות להתגונן, גם אם זו ניתנה בהסכמת התובע ובלא חקירה של הנתבע, אינו אמור להיות במצב דיוני רע יותר בהליך החדש שנוקט התובע. הנסיון להרע את מצבו של הנתבע אינו עולה בקנה אחד עם חובת תום הלב בניהול הליכי משפט.

אכן, התובע ציין בגוף הבקשה למחיקת תביעתו כי הוא שומר על זכותו להגיש את התביעה מחדש, אך לטעמי אין לו זכות להרע את מצבו הדיוני של הנתבע לעומת מצבו בדיון הקודם ערב המחיקה, וגם אין לו זכות לבצע Forum Shopping . אגב, מונח זה שאול מן המשפט הבינלאומי הפרטי, והוא מכוון בדרך כלל ל"תכססנות של התובע הבוחר את הפורום רק בהתאם לתוצאה הנוחה לו, ובכך משיג יתרון שאין לתובע רגיל באירוע שלא מעורב בו גורם זר."- ראה ת"א (ירושלים) 1169/97 - מאג'דה קרעאן נ' ינון יצור ושיווק . תק-מח 2003(1), 57 ,עמ' 66. עם זאת, ניתן לבצע Forum Shopping גם בתחומי המדינה, כמו במקרה דנן, עת משנים את המותב כדי לנסות ולהשיג בדרך זו תוצאה משפטית שונה מזו שאליה הגיע המותב הקודם."

            כאז כן עתה, פעם נוספת מתברר כי התובע מעלה מחדש בפני המותב הנוכחי, טענות שכבר נדונו ונדחו על ידי בית משפט השלום בנתניה.

4.         התובע טוען כי כנגד הוצאות המשפט בהן חוייב בבית משפט השלום בנתניה, הוא קנה לעצמו את הזכות לחזור ולטעון מחדש את כל הטענות שכבר נדונו ונדחו. יש לדחות טענה זו. כעולה מן הבקשה למחיקת התביעה בבית משפט השלום בנתניה, תשלום ההוצאות היה כנגד הסכמתו של הנתבע למחיקת התביעה. הנתבע אמנם אישר כי אין במחיקה כדי לפגוע בזכותו של התובע לשוב ולהגיש את התביעה מחדש, אך לא היה בכך משום ויתור על זכותו של הנתבע להתנגד להעלאה מחדש של נושאים שכבר נדונו והוכרעו.

5.         גם לגופו של ענין, אין מקום לקבל את טענותיו של התובע. אין עסקינן כלל ועיקר במצב של הודאה והדחה, והדבר עולה אפילו מתוך בקשתו של התובע עצמו, עת הוא מבקש כי ראשית לכל תוכרע השאלה האם ההתחייבות עליה חתם הנתבע היא התחייבות עצמאית ואוטונומית כטענתו של התובע, או שמא מדובר בערבות רגילה הטפלה לחיוב עיקרי אחר, כטענתו של הנתבע. בכתב התביעה טען התובע כי עסקינן בהתחייבות אוטונומית. לעומתו, הנתבע כפר בכך שהמסמך עליו חתם הוא אכן התחייבות עצמאית ואוטונומית, ועל כן על התובע נטל השכנוע להראות כי מדובר בהתחייבות אוטונומית. עצם העובדה שקיימת פלוגתא בענין זה, שהוא אחד מיסודותיה של עילת התביעה, היא הנותנת שאין עסקינן במצב של הודאה והדחה.

בשלב זה בית המשפט אינו דן בשאלה של כמות הראיות הדרושה לביסוס עילת התביעה, אלא על מי מוטל נטל הראיה, ועל כן עצם העובדה שהמסמך מוכתר בשם "התחייבות עצמאית ובלתי חוזרת", אין בה כדי לשחרר את התובע מחובת ההוכחה כי תוכן המסמך משקף באמת ובתמים את אומד דעתם של הצדדים- הערב (הנתבע) והנושה (התובע).

6.         אין גם כל הצדקה לפצל באופן מלאכותי את הדיון בין שאלת טיבו של המסמך ובין יתר טענות ההגנה של הנתבע. אין עסקינן במחלוקת עובדתית מורכבת, ואך יעיל יהא זה לדון בכל טענות הצדדים בכפיפה אחת, ולא לפצלן, מה גם שכפי שציינה כב' השופטת עובדיה, טענות ההגנה של הנתבע שזורות זו בזו ומשתלבות זו בזו.

7.         אשר על כן, הבקשה נדחית. התובע ישלם לנתבע הוצאות הבקשה בסך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

8.         התובע יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום. הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום לאחר מכן. הואיל ועד למועד ישיבת קדם המשפט שנקבעה ליום 3.9.2007 טרם יחלוף המועד להגשת תצהירי הנתבע, וזאת בשל פגרת הקיץ, ישיבת קדם המשפט תידחה ליום 19.11.2007 בשעה 11:30.

9.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום י"ז בסיון, תשס"ז (3 ביוני 2007) בהעדר הצדדים הנ"ל.

                                                                                                __________________

                                                                                                        חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ