אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2452/01

החלטה בתיק א 2452/01

תאריך פרסום : 19/02/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2452-01,10737-06,5354-07,8641-07
30/01/2008
בפני השופט:
גדות שרה

- נגד -
התובע:
סהר בע"מ - חברה לבטוח בע"מ (בשמה הנוכחי: הראל חברה לביטוח בע"מ)
עו"ד פ. ג נשיץ ואח'
הנתבע:
1. אלמקייס אורן
2. תל-עד אלקטרוניקה בע"מ
3. איילון בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד בן צבי ואח'
עו"ד מ. תגר ואח'
החלטה

אילו הן בקשות שהגישו הצדדים במהלך ניהול תיק זה.

בש"א 10737/06 :

1.         חברת "תלעד" (הנתבעת מס' 2) (להלן: " המבקשת") הגישה בקשה למתן צו לגילוי ספציפי ועיון במסמכים.

2.         לאחר הגשת תגובת התובעת (משיבה 1) (להלן: " המשיבה") ותשובת המבקשת ניתנה על ידי, ביום 9.7.06, החלטה לפיה ניתן צו גילוי מסמכים מיוחד, כמפורט בהחלטה.

שאלת העיון במסמכים נדחתה לשלב מאוחר יותר.

3.         בעקבות החלטתי מיום 9.7.06, הגישה המשיבה "תשובה" בעניין גילוי המסמכים, כשלתשובה צורף תצהירו של מר אילן גרמיזה, מנהל מחלקת התביעות בחברת הראל.

4.         המשיבה הגישה בקשה למחיקת תצהירו של מר גרמיזה, וביום 21.1.07 ניתנה על ידי החלטה הדוחה את הבקשה למחיקת התצהיר וכן את בקשת המשיבה להתייצבות מר גרמיזה להיחקר על תצהירו.

ההחלטה מפרטת את הנימוקים, והם מדברים בעד עצמם.

5.         לאור האמור לעיל נותרה לדיון בקשת המבקשת לעיון במסמכים, כפי שפורט בבקשתה המקורית.

המבקשת הגישה ביום 5.3.07 השלמת טיעונים בעניין בקשה זו, ביום 7.3.07 התקיים דיון בבקשה וביום 12.3.07 הגישה המשיבה השלמת טיעונים מטעמה.

6.         החלטה זו דנה, אם כן, בבקשתה המקורית של המבקשת לעיון במסמכים כשלבקשה זו צורפו, כאמור, השלמות בכתב וטיעונים בעל פה.

7.         המשיבה הסכימה לאפשר למבקשת לעיין באלבום התמונות אשר הוכן על ידי מר ליאור בן-נון ומשום כך אין עוד צורך לדון במסמכים אלה.

טיוטת דו"ח בלתי חתומה של חוקר השריפות, מר היינה, מיום 1.6.00:

8.         כנגד הבקשה לעיין במסמך זה מעלה המשיבה מספר טענות.

לטענתה מדובר במסמך טיוטה בלתי חתום, המסמך חסוי על פי דין בהיותו מסמך שהוכן לצרכי משפט, ובהיותו מסמך פנימי שנערך במסגרת התייעצות.

המסמך איננו רלוונטי, הבקשה היא דיג ראיות פסול.

המשיבה מעלה טענות נוספות, הכל כמפורט בטיעוניה הכתובים וטיעוניה בבית המשפט.

9.         בסעיף 3.1 הצהיר מר גרמיזה כי מסמך זה (כמו גם מסמכים נוספים) אינו רלוונטי באשר אינו עוסק בסוגיות השנויות במחלוקת בתיק.

בסעיף 3.2 לתצהיר הצהיר מר גרמיזה כי מר היינה לא דן באמצעי הבטיחות מפני האש בתלעד או בקומברס, אלא בסיבה לפרוץ הדליקה.

10.       בעדותו של מר אבי כהן, המומחה מטעם המשיבה, בעמוד 383 לפרוטוקול, ניתן לראות תמיכה לתצהירו של מר גרמיזה.

מר כהן העיד שם כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ