אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24511/05

החלטה בתיק א 24511/05

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24511-05
16/01/2006
בפני השופט:
ברנר חגי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי
הנתבע:
1. בוכמן רחל
2. בוכמן יזהר

החלטה

1.         הנתבעים נטלו הלוואה מהתובע. להבטחת ההלוואה משכנו הנתבעים לטובת התובע שלוש דירות מגורים. ההלוואה לא נפרעה. התובע נקט בהליכים למימוש אחת מהדירות אשר נמכרה בהליכי הוצל"פ ביום 28.1.2001. כספי המימוש לא הספיקו לכיסוי החוב בגין ההלוואה. לפיכך החל התובע בהליכים למימוש דירה שניה, בה התגוררו הנתבעים. לאחר שניתן צו לפינוי הנתבעת 1 ( להלן: "הנתבעת") מהדירה, היא הגיעה להסדר עם התובע שנחתם ביום 24.6.2002 ( להלן: "ההסכם"). במסגרת ההסכם הסכים התובע לממש תחילה את הדירה השלישית, בה התגוררה דיירת בשם בת שבע שוחט ( להלן: "בת שבע").

2.         על פי ס' 5 להסכם החלה הנתבעת לשלם לתובע תשלום חודשי מופחת בסך של 3,000 ש"ח, במקום תשלום חודשי בסך של כ- 12,000 ש"ח כפי שהיה קודם לחתימת ההסכם.

3.         בס' 4 להסכם נקבע:

            " החייבת מתחייבת כי לאחר סיום ביצוע התשלומים שיתקבלו ממכירת הנכס השלישי או במידה והנכס השלישי לא ימכר תוך שנה מחתימת הסדר זה, תחזור לשלם כסדרם ובמועדם את כל התשלומים החודשיים השוטפים לשם פרעון ההלוואה ומתחייבת כי לא יווצרו פיגורים חדשים בחשבון.

            לחילופין מתחייבת החייבת להגיע להסדר תשלומים אחר לשביעות רצון הבנק ויודגש כי אין באמור משום התחייבות הבנק לשנות את הסדר זה."

4.         בפועל לא עלה בידי התובע עד עצם היום הזה לממש את הדירה השלישית, בשל התנגדות עיקשת של בת שבע, המתגוררת בדירה השלישית. התובע זכה אמנם בתביעת פינוי נגדה, אך בת שבע ערערה על צו הפינוי וביצועו עוכב על פי החלטת בית המשפט המחוזי.

5.         אין חולק כי מאז חתימת ההסכם החלה הנתבעת לשלם תשלום חודשי מופחת בסך של כ- 3,000 ש"ח בלבד, ואין גם חולק כי מאז חודש ספטמבר 2005 (לטענת התובע, ממועד מוקדם יותר) אין היא משלמת לתובע דבר.

6.         התובע טוען כי נוצרה יתרת פיגורים בחשבון ההלוואה בסך של 511,622 ש"ח נכון ליום 23.3.2005, שאינה כוללת את החוב בגין יתרת ההלוואה שאינה מסולקת. מכאן התביעה.

7.         הנתבע 2 לא התגונן וניתן נגדו פסק דין.

8.         הנתבעת טוענת כי עובר לכריתת ההסכם ידע הבנק שאין ביכולתה לעמוד בהחזרי ההלוואה השוטפים, מפאת מצבה הכלכלי הקשה על רקע פרידתה מבעלה, הנתבע 2. קודם לכריתת ההסכם נוהל משא ומתן ידידותי עם הנהלת הבנק, לאחר שהנתבעת הפעילה קשרים באמצעות עובד בכיר לשעבר בבנק לאומי. על כן הסכים הבנק כי תימכר תחילה הדירה השלישית. דבר זה היה אמור להפחית את קרן החוב של ההלוואה, וממילא גם את ההחזר החודשי, באופן שהנתבעת תוכל לעמוד בו. נציג התובע טען באוזניה כי הליכי הפינוי של בת שבע יארכו שנה לכל היותר, ולכן נקבעה תקופת ביניים של שנה אחת בלבד לתשלומים המופחתים, מתוך הנחה כי ממילא בחלוף שנה, תימכר הדירה השלישית וממילא גם יופחת ההחזר החודשי. לו היה ברור לנתבעת כי הפינוי יארך למעלה משנה, היתה עומדת על כך שתקופת הביניים תהיה ארוכה יותר, וכי עד למכירת הדירה יחול על הנתבעת התשלום המופחת. על רקע זה סוכם כי אם הדירה לא תימכר בתוך שנה, ינוהל משא ומתן לגיבוש הסדר תשלומים חדש. בפועל התארכו הליכי הפינוי ובחלוף שנה התובע לא עמד על השבת ההחזר החודשי לקדמותו. רק ביום 17.5.2004 נזכר התובע לראשונה לטעון כי היה על הנתבעת לשלם את ההחזר המקורי, כפי שהיה קודם להסכם. התובע גם הזדרז לחדש את הליכי הפינוי של הנתבעת מדירתה. לדבריה, היא ממשיכה לשלם את ההחזר החודשי המופחת שנקבע בהסכם. דא עקא, כאמור לעיל, אין חולק כי מאז חודש ספטמבר 2005 הנתבעת אינה משלמת דבר לתובע.

9.         הנתבעת התנגדה לפינוייה מהדירה, ושטחה בפני ראש ההוצל"פ טענות דומות לאלה המועלות על ידה כיום. טענות אלה נדחו בהחלטה מיום 4.8.2004 (מוצג ת/2). הנתבעת ביקשה רשות לערער על החלטה זו, אך לבסוף חזרה בה מבקשתה ביום 7.9.2005 במסגרת הסדר דיוני בין הצדדים (מוצג ת/3).

10.        גם בהליך שבפניי הודיעו הצדדים כי הם מנהלים משא ומתן, אלא שלבסוף המשא ומתן לא צלח.

11.        ב"כ הנתבעת מלין בסיכומיו על התנהגותו של התובע, על שבלא התראה של ממש הזדרז לחדש את הליכי ההוצל"פ לפינוי הנתבעת מדירתה. אין מקום להזקק לטענה זו בהליך שבפניי. טענותיה של הנתבעת בענין זה הועלו, נדונו והוכרעו על ידי כב' ראש ההוצאה לפועל והערעור בענין זה בוטל.

12.        השאלה היחידה העומדת בפניי היא האם התובע היה רשאי לדרוש מהנתבעת לחזור ולשלם את החזרי ההלוואה כפי שהיו קודם לחתימת ההסכם, אם לאו. לטעמי, התובע היה רשאי לעשות כן. ההסכם מדבר בעד עצמו והוראותיו ברורות לחלוטין. התובע הסכים להפחית באופן זמני את ההחזר החודשי, לתקופה של 12 חודש, מתוך תקווה שעד למועד זה יעלה בידיו לממש את הדירה השלישית. משלא עלה בידי התובע, חרף מאמציו, לממש את הדירה השלישית, חוזרת לתוקף חובתה של הנתבעת לשלם לתובע את התשלום החודשי כפי שהיה קודם להסכם.

13.        אין כל סיבה להניח כי התובע היה מסכים לתקופת ביניים ארוכה יותר של משטר תשלומים מופחת, רק משום שהנתבעת היתה מבקשת זאת ממנו לו ידעה שהליכי המימוש של הדירה השלישית יארכו למעלה משנה. נזכיר כי עובר לכריתת ההסכם מצב הפתיחה של הנתבעת לא היה מזהיר, לשון המעטה. באותה עת כבר נקט התובע בהליכים למימוש דירת מגוריה, והחוב כלפי התובע כלל לא היה שנוי במחלוקת. על כן הנתבעת לא היתה במצב המאפשר לה להכתיב לתובע תנאים שונים מאלה שהוסכמו לבסוף.

14.        אני מוכן להניח כי התובע אכן האמין באמת ובתמים כי יעלה בידו לממש את הדירה השלישית בתוך שנה, שאם לא כן, לא היה מסכים לקביעת תשלום מופחת למשך שנה, אך ברור כעת כי תקוותו נכזבה וכיום, שלוש וחצי שנים לאחר חתימת ההסכם, טרם עלה בידו לממש את הדירה השלישית, מסיבות שכלל אינן קשורות בו, אלא מחמת התנגדות עיקשת של בת שבע, אשר שכרה את הדירה מידי הנתבעים. ברי איפוא כי לא ניתן וגם אין כל הצדקה לייחס לתובע הסכמה שונה מזו המעוגנת בהסכם, לאמור, משטר הביניים יחול במשך שנה אחת לכל היותר, בין אם יעלה בידי התובע לממש את הדירה השלישית ובין אם לאו.

15.        מה שהנתבעת מבקשת כיום הוא למעשה להכתיב לתובע הסדר תשלומים חדש, כפי יכולתה ורצונה, בניגוד גמור למה שהוסכם בין הצדדים. אכן, בסיפא של ס' 4 להסכם נקבע כי " לחילופין מתחייבת החייבת להגיע להסדר תשלומים אחר לשביעות רצון הבנק ויודגש כי אין באמור משום התחייבות הבנק לשנות את הסדר זה." דא עקא, סעיף זה אינו אלא משענת קנה רצוץ מבחינתה של הנתבעת. ברור כי כל הסדר תשלומים חדש חייב להיות לשביעות רצון התובע, ולכך נוספה אמירה מסייגת נוספת, המבהירה פעם נוספת את הברור מאליו, והוא, שהתובע אינו חייב להעתר להצעה להסדר תשלומים אחר. הלכה למעשה, מדובר בסעיף ריק מתוכן, משום שהסכמה לנסות ולהגיע להסכמה, אינה יכולה להיות בעלת תוקף אופרטיבי מקום שאין הסכמה, ובית המשפט אינו יכול ואינו צריך לכפות על הצדדים הסכמה שאינה קיימת.

16.        לכל אלה יש להוסיף כי לכל הפחות מאז חודש ספטמבר 2005 הנתבעת חדלה לשלם גם את התשלום המופחת בסך 3,000 ש"ח לחודש, שלשיטתה שלה היה עליה להמשיך ולשלמו. התנהגות זו אינה עולה בקנה אחד עם מה שניתן לצפות ממי שטוען כי זהו ההסדר המחייב בין הצדדים, ומצביעה על חוסר תום לב מצידה של הנתבעת.

17.        טוען ב"כ הנתבעת כי דין התשלום החודשי המוקטן כדין מתן אשראי ביחס לתשלום החודשי המקורי, ועל כן אסור היה לתובע לבטלו באופן קפריזי, בלא התראה מוקדמת. אין בידי לקבל טענה זו. בשונה מהפסקת אשראי בלתי צפוייה, במקרה דנן סוכם מראש בגדרו של ההסכם באיזה מועד יחדל התובע מהעמדת אותו "אשראי", קרי, התשלום המופחת. סוכם כי הדבר יתרחש בחלוף שנה מחתימת ההסכם, אם עד אז לא יעלה בידי התובע למכור את הדירה השלישית. בנוסף, התובע לא הזדרז לבטל את "האשראי" אלא המשיך לגבות מהנתבעת את התשלום המופחת מספר חודשים לאחר חלוף תקופת השנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ