אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2439/04

החלטה בתיק א 2439/04

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2439-04
28/08/2006
בפני השופט:
גדות שרה

- נגד -
התובע:
דה קלו עופר
עו"ד דה-קלו עופר
הנתבע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד קדם דרור
החלטה

1.         העובדות

            התובע בתיק זה הגיש תובענה כנגד המשיב ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית בגין הלוואות/משכנתאות צמודות לשער הדולר/מט"ח.

            לטענת התובע הריבית חושבה על בסיס של 360 ימים בשנה במקום על בסיס 365 ימים בשנה, עובדה שגרמה לתובע תשלום יתר, ובגינה, בין היתר, הגיש את התובענה והבקשה לאשרה כייצוגית.

בש"א 1037/96

2.         בבקשה זו עותר המבקש להתיר לו הוספת מסמך לתשובה לתגובת המשיב לאישור התובענה כייצוגית.

            לטענתו, לאחר שהגיש את תגובתו התקבלו אצלו הודעות מטעם המשיב בדבר יתרות שנצטברו בחשבונות ההלוואה שלו.

            לטענתו, ההודעות מהותיות מאחר והן מחזקות את טענותיו לפיהן חשבונות ההלוואות שלו נוהלו אצל המשיב במטבע ישראלי.

3.         המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי צרוף המסמכים שולל מן הבנק להתייחס אליהם ואין מדובר במסמכים העונים על טענה בלתי צפויה של המשיב.

            לטענתם, הדרך הנכונה הייתה להגיש בקשה לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ולא לעקוף דרך זו ע"י הגשת מסמכים.

4.         מצאתי לקבל בקשה זו.

            טענת המשיבים לפיה לא יוכלו להתייחס למסמכים הייתה נכונה גם אילו צורפו המסמכים לכתב התשובה באופן מקורי.

            לא מצאתי בשאר נימוקי המשיבה כדי לדחות הבקשה.

            יחד עם זה - אין בהגשת המסמכים, בשום פנים, כדי להתיר הרחבת חזית והבקשה נענית אך ורק לצורך צרופם לכתב התשובה.

5.         לפיכך ולסיכום, אני מתירה להוסיף את המסמכים לכתב התשובה אולם אין בכך כדי להתיר הרחבת חזית.

בש"א 10392/06

6.         בבקשה זו עותר המבקש לצרף תצהיר לתשובה אשר הגיש לתגובת המשיב לבקשה לאישור התובענה כייצוגית.

            לטענתו, הגשת תצהיר לכתב תשובה אינה זכות קנויה אלא מותנית בקבלת רשות מביהמ"ש וכך הוא עושה.

7.         בנימוקיו לבקשה טוען המבקש כדלקמן:

א.        המשיב העלה בכתב תגובתו טענות שלא ניתן היה לצפותן מראש בעת הגשת הבקשה לאישור התביעה כייצוגית.

            מענה זה מושתת, לטענת המבקש, על אדנים עובדתיים המצריכים תמיכה בתצהיר.

ב.         התשובה אינה השלמת טענות אשר מלכתחילה מן הראוי היה לפרטן בבקשה עצמה, ואינה כוללת פרטים ועובדות מהותיות שלא נזכרו בבקשה, ואינה מעלה עילות חדשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ