אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24290/06

החלטה בתיק א 24290/06

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24290-06
11/10/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
קטן משה
הנתבע:
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטוח
החלטה

1.                   בית המשפט מתנצל בפני הצדדים על העיכוב במתן ההחלטה בתיק זה אשר הובא בפני עתה.

2.                   לפני בקשה מטעם התובע לפסילת חלקים מחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט.

3.                   ויוזכר, עסקינן בתביעה בגין תגמולי ביטוח שמקורם בפוליסה לביטוח חיים אותה הנפיקה הנתבעת לתובע.

4.                   לתובע מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום התעסוקתי, ד"ר חיים כהן אשר בדק את התובע והגיש את חוות הטעם מטעמו.

טענות הצדדים

5.                   התובע טוען כי יש למחוק מחוות דעתו של ד"ר כהן את התייחסותו לטענה בדבר אי גילוי של התובע בדבר עברו הרפואי ואת המסקנה של המומחה כי " ...שני שלישים מן המצב של אובדן כושר עבודה... קשורים למחלות שלגביהן יש העלמת מידע...".

לטענת התובע, המומחה מצא לנכון "... לקבוע קביעות נוספות ו/או להסיק מסקנות נוספות אשר אין הוא מוסמך להן הן מהטעם כי ביהמ"ש הנכבד והצדדים עצמם וכן כתב המינוי שנשלח אליו לא הסמיכוהו לכך, והן מהטעם כי מתוקף היותו מומחה רפואי תעסוקתי אין הוא יכול ו/או רשאי לקבוע קביעות עובדתיות ומשפטיות, כאלו ואחרות, המתייחסות למחלוקות המשפטיות בין הצדדים, בבחינת שופט היושב בדין".

עוד טוען התובע כי " לא זו בלבד, כי המומחה לא נתבקש לקבוע ו/או להכריע לעניין טענות אי גילוי בדבר העבר הרפואי של התובע, אלא שקביעות אלו של המומחה אינן נתמכות בבסיס ראייתי כלשהו שהרי ברי כי לעניין הטיעונים המשפטיים של הצדדים אלו יובאו בפני ביהמ"ש הנכבד היושב בדין וזאת לאחר שייערך הליך הוכחות ובו יתבקשו הצדדים להוכיח את טענותיהם, בין היתר ע"י הבאת ראיות ועדים מטעמם וחקירות העדים השונים".

בנוסף, טוען התובע כי "במקרה הנדון, המבקש הלך לתומו להיבדק על ידי מומחה תעסוקתי מטעם ביהמ"ש, מבלי שנדרש להביא עימו ראיות ו/או מסמכים ו/או עדים לעניין טענותיו בתיק...".

ממשיך התובע וטוען כי מדובר בחריגה מהותית מסמכות שכן המומחה קבע עובדות שאינם בתחום מומחיותו וכי בכך נוצר גם עיוות דין לתובע שלא הביא עימו מסמכים ועדים לעניין חובת הגילוי.

6.                   הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, שתי המחלוקות העיקריות בתיק זה הן האם התובע הפר את חובת הגילוי המוטלת עליו עת חתם על הצהרת הבריאות והאם התובע איבד את כושר עבודתו בהתאם לתנאי הפוליסה. 

עוד טוענת הנתבעת כי בהתאם להחלטת בית המשפט, העבירו הצדדים למומחה את החומר הרפואי המצוי ברשותם, לרבות חוות הדעת מטעמם, וכי במסגרת כתב המינוי, נתבקש המומחה להתייחס לפוליסה ולגדרי המחלוקת ביחס אליה. ממשיכה הנתבעת וטוענת כי לא ניתן לבקש מהמומחה הרפואי ליתן חוות דעת מבלי להתייחס למצבו הרפואי של הנבדק לרבות מצבו הרפואי בעבר.

הנתבעת אף טוענת כי בקביעותיו של המומחה כאמור לעיל, פעל המומחה בדיוק על פי כתב המינוי מטעם בית המשפט וכחלק ממומחיותו.

לעניין הטענה כי קביעותיו של המומחה אינן נתמכות בבסיס ראייתי כלשהו, חוזרת הנתבעת על טענתה כי הצדדים העבירו למומחה את כל החומר הרפואי שברשותם, לרבות חוות הדעת מטעמם.

דיון

7.                   בהחלטתי מיום 12.12.2006 (להלן: " ההחלטה") נקבע, בין היתר, כי: "הצדדים יוודאו התייצבות התובע לבדיקה, ימציאה (צ"ל "ימציאו" - א.ק.) למומחה חומר רפואי וחוו"ד המומחים מטעמם וכן את הפוליסה ע"מ לאפשר למומחה התייחסות בחוו"ד לפוליסה ולגדרי המחלוקת בהתייחס אליה".

8.                   ככלל, על המומחה הרפואי אשר נתמנה על ידי בית המשפט לנהוג בהתאם למצוות החוק והתקנות ובגדר הסמכות שהוקנתה לו בהחלטת בית המשפט על פיה מונה.

גם אם סטה מן ההוראות החקוקות ומן ההנחיות הכתובות, אך לא היה בכך כדי לפגוע בזכויותיו של אחד מבעלי הדין או לגרום לעוות דין - לא ימהר בית המשפט לפסול את המומחה הרפואי.

ראה לעניין זה גם: המלומד ריבלין בספרו, תאונת דרכים, מהדורה שלישית, עמ' 587.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ