אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24279/07

החלטה בתיק א 24279/07

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24279-07
31/10/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
דלקיה אנרגיה ושירותים בע"מ
הנתבע:
רסידו סי בע"מ
החלטה

1.         בפניי תביעה לתשלום סך של 620,282 ש"ח, שהוגשה בסדר דין מקוצר.

2.         התובעת ביצעה עבודות חשמל במסגרת פרוייקט רסידו סי באשדוד ( להלן: "הפרוייקט"). עבודות החשמל בוצעו על פי הזמנתה של החברה הקבלנית י.ב. אביב הנדסה והשקעות בע"מ ( להלן: "אביב"), אשר ביצעה את עבודות הבניה של מערכות שונות בפרוייקט. הנתבעת היא החברה היזמית של הפרוייקט, אשר התקשרה בהסכם עם אביב לשם ביצוע הבניה של מערכות הפרוייקט, לאחר שקבלן קודם נקלע לקשיים ולא סיים את העבודה.

3.         בטרם התקשרה התובעת בחוזה עם אביב, היא דרשה כי הנתבעת תערוב לתשלום הכספים שיגיעו לה מאת אביב, והנתבעת נעתרה לדרישתה. ביום 21.10.2002 נחתם כתב הערבות, העומד בבסיס תביעה זו.

4.         עם סיום עבודתה של התובעת נערכה בינה לבין אביב התחשבנות סופית והוסכם כי אביב חייבת לתובעת סך של 1,139,000 ש"ח בצירוף מע"מ (ראה מסמך גמר חשבון מיום 25.8.2004, נספח ה' לתביעה). לצורך פרעון החוב משכה אביב חמישה שיקים דחויים לפקודתה של התובעת. שלושת השיקים הראשונים נפרעו, אך שני השיקים האחרונים חוללו באי פרעון. מדובר בשיק ע"ס 193,630 ש"ח שזמן פרעונו חלף ביום 15.1.2005, ובשיק ע"ס 227,800 ש"ח שזמן פרעונו חלף ביום 31.1.2005. נסיונותיה של התובעת לגבות את השיקים שחוללו עלו בתוהו, בשל מצבה הכספי הרעוע של אביב. התובעת הגישה את השיקים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. יתרת החוב בתיק ההוצל"פ בגין השיקים, הינה סך של 620,282 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה שבפניי.

5.         התובעת פנתה לנתבעת בדרישה לשלם את סכום השיקים, מכח ערבותה לפרעון חובותיה של אביב, אך הדרישה לא נענתה. מכאן התביעה.

6.         הנתבעת ביקשה רשות להתגונן וכן ביקשה עיכוב הליכים עד לסיום הליכי בוררות המתנהלת בינה לבין אביב. נדון בטענותיה כסדרן.

7.         הנתבעת טוענת כי לפי נוסחו של כתב הערבות, על התובעת להמתין להכרעה בהליך הבוררות המתנהלת בין הנתבעת לבין אביב בטרם תוכל לדרוש מהנתבעת לקיים את ערבותה.

            וכך קובע כתב הערבות:

            " אנו הח"מ חב' רסידו סי בע"מ מאשרים בזאת כי אנו נשלם לחברת משה שרון ושות' הנדסה חשמלית בע"מ [שמה של התובעת, קודם שהתמזגה עם חברה אחרת-ח.ב. ] ... את החשבונות אשר לא ישולמו לכם ע"י אביב ... (להלן: "הקבלן") בגין רכישת מוצרים ו/או ביצוע עבודות על ידכם בפרויקט רסידו סי באשדוד (להלן: "הפרוייקט") תוך הצגת פרטי השיק/חשבונית/תעודת משלוח שלא שולמו ומאושרים ע"י הקבלן או אחד מעובדיו בחתימה ושם מלא ו/או שאושרו ע"י המהנדס רפי כהן כבורר.

            חשבונות אלו יקוזזו מהתשלומים המגיעים לקבלן בגין עבודות בניה בפרוייקט, ככל שיגיעו.

            הסכומים ישולמו לכם, לכיסוי חובו של הקבלן כלפיכם, בגין רכישת מוצרים או עבודות לפרויקט. התשלום יבוצע בתוך 7 ימים מיום שנדרש על ידכם לעשות כן כנגד הצגת שיק/חשבונית/תעודת משלוח מאושרת על ידי הקבלן  ו/או על ידי המהנדס רפי כהן כאמור לעיל ואשר לא כובדה על ידי הקבלן.

            היה ויתעוררו חילוקי דעות לגבי סכום אישור חשבון, יכריע במחלוקת המהנדס רפי כהן כבורר מוסכם והחלטתו תהיה סופית ותחייב את כל הצדדים."

8.         אין בידי לקבל טענה זו של הנתבעת. ברור כשמש כי על המהנדס רפי כהן להכריע בשאלה האם יש לאשר לתשלום חשבונית מסויימת או תעודת משלוח, אך ורק אם וכאשר אביב מסרבת לאשרה או לשלמה. לעומת זאת, כאשר אביב עצמה אישרה חשבון מסויים לתשלום, כמו במקרה דנן, אין כל צורך להיזקק לשירותיו של המהנדס כהן, וערבותה של הנתבעת חלה על החיוב שאביב אישרה לתשלום. קל וחומר שערבותה של הנתבעת חלה ללא סייג כאשר אביב לא רק אישרה את החשבון לתשלום, אלא אפילו משכה שיקים לשם תשלום החשבון המאושר. למעשה, לא יכולה להיות אינדיקציה חזקה יותר לכך שמדובר בסכום שאושר על ידי אביב לתשלום, מאשר משיכת שיק על ידי אביב.

            אמור מעתה: הדיבור " ו/או שאושרו ע"י המהנדס רפי כהן כבורר", גודר את היקף סמכותו של רפי כהן לדון במחלוקות המתעוררות בין התובעת לבין אביב, כאשר זו האחרונה מסרבת לאשר חשבון כלשהו של התובעת. דיבור זה אינו מתייחס לשיק, חשבונית או תעודת משלוח שאושרו ממילא על ידי אביב, שאז אין כל צורך להיזקק לשרותיו של רפי כהן כבורר.

            ואם ישאל השואל כיצד יכולה הנתבעת להגן על עצמה מפני מצב בו אביב תאשר בלא כל הצדקה חשבונות של התובעת, על כך יש להשיב שבכתב הערבות נקבע כי " חשבונות אלו יקוזזו מהתשלומים המגיעים לקבלן בגין עבודות בניה בפרוייקט, ככל שיגיעו", משמע, הנתבעת שמרה לעצמה את הזכות לגבות מאביב כל סכום שתשלם במקומה לתובעת, על דרך של קיזוז מתוך הכספים שהנתבעת אמורה לשלם לאביב.

9.         הנתבעת טוענת כי בינה לבין אביב מתנהלת בוררות וכי התובעת הסכימה כי תוצאות הבוררות תחייבנה אותה.

            יש לדחות טענה זו, מהטעמים שפורטו קודם. בכתב הערבות נאמר ברחל בתך הקטנה כי " היה ויתעוררו חילוקי דעות לגבי סכום אישור חשבון, יכריע במחלוקת המהנדס רפי כהן כבורר מוסכם והחלטתו תהיה סופית ותחייב את כל הצדדים." משמע, הבורר מוסמך לנהל הליך של בוררות אך רק כאשר מתעוררים חילוקי דעות לגבי חשבון שלא אושר על ידי אביב, ואילו אנו עסקינן בחשבונות שלא רק שאושרו בידי אביב, אלא שאפילו נמשכו שיקים לשם תשלומם.

10.        הנתבעת טוענת כי יש לפרש את כתב הערבות תוך הבחנה בין שני מצבים: כאשר יחסי העבודה בין הצדדים תקינים, די בכך שאביב תאשר את החשבון לתשלום, על מנת שתחול ערבותה של הנתבעת. לעומת זאת, כאשר יחסי העבודה בין הצדדים אינם תקינים, אזיי אין תוקף לאישור של אביב ורק אישורו של המהנדס רפי כהן כבורר, הוא שיחייב את הנתבעת לשלם את החשבון.

            אין בידי לקבל טיעון זה, שלטעמי הוא מופרך מיסודו וחותר תחת אושיותיו של מוסד הערבות. מעבר לכך שאין כל תימוכין לפרשנות זו של הנתבעת בלשונו של כתב הערבות, פשיטא שאין כל הגיון לייחס לתובעת הסכמה להכפיף את ערבותה של הנתבעת, לטיב היחסים בין הנתבעת לבין אביב. איזה ערך יש לערבות כזו? ברור כי חילוקי הדעות שעשויים להתגלות בין החייב העיקרי (אביב) לבין הערב (הנתבעת) אינם מעניינו של הנושה (התובעת). ערבותו של ערב אינה יכולה להיות מושג משפטי נזיל, המשנה נפח, צורה וקיבולת בהתאם לרצונו וגחמותיו של הערב ותוך התעלמות מוחלטת מן האינטרס של הנושה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ