אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24205/03

החלטה בתיק א 24205/03

תאריך פרסום : 28/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24205-03,187697-04
02/03/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
בנק אוצר החייל בע"מ
הנתבע:
שחר צדוק
החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן מפני תביעה של בנק אוצר החייל בע"מ. (להלן:"התובע").

טוען התובע, כי הנתבע 2 ערב לחובותיו  של  מר רוזנברג אשר (להלן:"החייב") כלפי התובע.

כתוצאה מאי עמידת החייב בהתחייבויותיו כלפי התובע ובכלל אלו תשלומי הלוואה במועדם הוגשה כנגד החייב תביעה בה ניתן פסק דין.

משלא עלה בידי התובע לגבות את חובו מהחייב פנה לראש ההוצל"פ וזה האחרון התיר הגשת תובענה זו נגד הנתבע.

הנתבע 2  טען בהגנתו  כי הסתבכותו הכספית של החייב החלה עוד לפני שנטל את ההלוואה וההלוואה שנלקחה ע"י החייב הייתה ככל הנראה לצורך סילוק חוב קיים. לטענתו ככל שידוע לו יתרת ההלוואה הינה בסכום של 8,333 ש"ח  וכי  ערבותו לכל היותר הינה על סכום של כ - 2,000 ש"ח. לטענתו נאמר לו ע"י פקידת הבנק שעל ההלוואה יערבו 4 ערבים וכי היה ברור לו שבמידה והחייב לא יעמוד בהתחיבויותיו ערבותו תהא על רבע מהסכום. עוד טוען הנתבע כי פקידת הבנק לא יידעה אותו על מצבו הכלכלי של החייב ועל יתרת חובו כלפי הבנק.

ביום 26/10/04 התקיים דיון בפני כב' הרשמת ד.ורד בעניין ביטול פס"ד שניתן כנגד הנתבע. בהחלטתה קבעה בין היתר כב' הרשמת ורד, כי פסק הדין יבוטל והתובע יגיש לבית המשפט תוך 10 ימים את כתב הערבות המקורי ולאחר מכן יחליט בית המשפט האם יש להפקיד סכום כסף נוסף כתנאי לביטול פס"ד (מעבר לסך 7,500 ש"ח שהופקדו לצורך עיכוב ההליכים).

ביום 6/12/04  כב' הרשמת ורד, קבעה  כי המסמך שצורף ע"י התובע, אינו המקור וכי בנסיבות אלה הבקשה  להגדלת סכום הערבון נדחית.

בדיון מיום 3/1/2005, הסבתי את תשומת לב"כ התובע לעובדה  כי כתב הערבות המקורי לא מצוי בתיק בית המשפט. ב"כ התובע טענה כי הגיש את כתב הערבות המקורי ביום 3/11/2004 ואף הראתה לי העתק חתום על ידי המזכירות על המסמך שנלווה להגשת המסמך. בהחלטתי מיום 3/1/2005 הוריתי למזכירות לבדוק האם כתב הערבות המקורי הוגש למזכירות בבית המשפט בויצמן ולא תויק בתיק זה וכי ידאגו להעביר לי את כתב הערבות טרם אתן את החלטתי. בדיקות שנעשו במזכירות בית המשפט בויצמן והן במזכירות בשוקן לא הביאו למציאת כתב הערבות המקורי.

הנתבע טען  כי במסמך - העתק - אשר הוגש לביהמ"ש, נושא חתימה ליד שמו שאיננה חתימתו כלל והוא חתם על מסמך אחר לגמר.

דיון:

נקבע פעמים רבות שבחינת בקשותיו של הנתבע, ע"י ביהמ"ש בהליך של סדר דין מקוצר,  אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע אלא אך לבחון האם יש בטענה זו או אחרת ולו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה  כנגד גרסתה של התביעה.

יחד עם  זאת, אם  הטענות שבפי הנתבע הן טענות סרק או שטענותיו נתבדו בחקירה נגדית, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י דחיית בקשת הנתבע ונעילת דלתות בית המשפט בפניו.

בחקירתו מיום 3.1.05 עמ' 1 לפרוטוקול  נשאל הנתבע ע"י ב"כ התובע המלומד : "תאשר לי שמי שאמר לך שחתומים 4 ערבים זה החייב עצמו? ת. לא רק החייב אלא גם הפקידה שהחתימה אותי"  כמו כן כשנשאל עת שהוצג בפניו כתב הערבות האם מדובר בחתימתו טען כי זו לא חתימתו. הנתבע אישר כי חתם על מסמכים בבנק לפי בקשת הבנק  אך טוען כי החתימה על כתב הערבות  נשוא דיון זה,  אינה שלו.

ב"כ התובע טענה כי אין ממש בטענות הנתבע. טענותיו משתנות בפני בית המשפט לפי הנסיבות ואין בהם ממש.

במקרה זה, לא ראיתי לנכון לדחות את בקשתו לרשות להתגונן ולנעול בפניו דלתות בית המשפט, וזאת לאור התחזקות הנטייה לראות בזכות האזרח לפנייה לערכאות כזכות יסוד המוגנת עפ"י חוקי היסוד. 

יחד עם זאת,  הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 10,000 ש"ח  בקופת בית המשפט, תוך 15 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן (יובהר - על הנתבע להפקיד אך את הפרש הסכומים שבין הסכום שהפקיד בעת  מתן צו עיכוב הליכים לבין הסכום שציינתי לעיל, דהיינו הפקדה נוספת בפועל של 2,500 ש"ח בלבד).

במידה  ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ התובע רשאי  להגיש פסיקתא לבית המשפט.

 במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של דיון מהיר וישמע בקדם משפט בתאריך  22.5.2005, בשעה 15:00.

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ