אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24195/05

החלטה בתיק א 24195/05

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24195-05
31/10/2005
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
סולן הפקות(2003) בע"מ
עו"ד קרויטורו חיים
הנתבע:
1. ג'מבורי עזריאלי ב. בע.ל.מ בע"מ
2. כהן ליאור
3. שפיר ארז

עו"ד שרם עופר
החלטה

התביעה שבפני הוגשה ע"י חברה פרטית, המפיקה בחופשות הלימודים אירוע בשם "מדינת הילדים" ופועלת בתחום גני שעשועים לילדים. לטענתה, הנתבעים מפרסמים עצמם כמי שמפיקים אירועים לילדים, תוך שימוש בשם "מדינת הילדים".

עילות התביעה עליהן מבססת התובעת את תביעתה הינן, עוולה של גניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט, התערבות לא הוגנת, תחרות בלתי הוגנת, גרם הפרת הסכם והפרת סימן מסחר, מוכר.

שאלת הסמכות העניינית הועלתה ביוזמת ביהמ"ש:

"על בית המשפט מוטלת החובה לבדוק את סמכותו העניינית לדון בתובענה שלפניו ולא להמתין ליוזמת הצדדים..... כלל הוא כי על כל ערכאה שיפוטית להקפיד הקפדה יתרה שלא לחרוג מגדרי סמכויותיה ובית המשפט יידרש לשאלת סמכותו בעניין מסוים מיוזמתו ואף ללא טענת חוסר סמכות על ידי מי מבעלי הדין" (א. גורן סוגיות בסדר הדין האזרחי מהד' שביעית ע' 10).

הנה כי כן, שומה על בית המשפט הדן בתובענה לבדוק את עניין הסמכות העניינית, מאחר שפסק דין שניתן בחוסר סמכות עניינית יהא בטל מעיקרו (ר' ע"א 255/89 פרדו דניאל נגד מדינת ישראל פ"ד מ"ו (5) 641).

טענות הנתבעים  

עוולת גניבת עין והתערבות בלתי הוגנת הן עילות תביעה על פי חוק עוולות מסחריות התשנ"ט 1999, הפרת סימן מסחרי היא עוולה על פי פקודת סמני מסחר (נוסח חדש) תשל"ב 1992.

לפיכך לפחות חלק מהעילות הן בענייני "קניין רוחני" כהגדרתו של מונח זה בסעיף 40 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, כמו גם צו המניעה שהתבקש.

בהתאם לסעיף 40 (4) לחוק בתי המשפט, מקום בו כרוכה התביעה בענייני קניין רוחני, הגם שלא כל עילות התביעה הם עניינן קניין רוחני, תהא לבית המשפט המחוזי הסמכות העניינית לדון בתובענה.

הואיל והתביעה אינה לסעד כספי בלבד והואיל והתביעה כרוכה בענייני קניין רוחני, דין הוא שתידון בפני בית המשפט המחוזי. יצוין כי תיקון סעיף 40 לחוק בתי המשפט סעיף קטן (4), נכנס לתוקפו ביום 03.12.03 לפיכך פסק הדין מיום 01.03.99 בעניין הפדרציה הישראלית לתקליטים נ' רחל שוורץ, אינו רלוונטי לעניין זה.

טענות התובעת 

ההלכה היא שאם צו המניעה ניתן להערכה כספית והוא נכנס בגדר גבול סמכות בית משפט, הרי הסמכות היא לבית המשפט השלום.

על פי סעיף 75 לחוק בתי המשפט כל בית משפט, לרבות בתי המשפט השלום, מוסמך לתת צווי מניעה. יוצא מהאמור שבית המשפט מוסמך לדון בצו המניעה הן בשל האמור בסעיף 75 לחוק בתי המשפט והן משום שניתן להעריך ששוויו נמוך משווי הסכומים שבית המשפט השלום מוסמך לדון בהם. כמו כן, בית משפט השלום מוסמך לדון במתן חשבונות.

דיון

תביעה זו עניינה בקניין רוחני. תביעות מסוג זה יידונו בביהמ"ש המחוזי. 

הכללים לבחינת הסמכות העניינית, עומדים על שני מבחנים עיקריים. המבחן הראשון - האם העניין מצוי בסמכותו הייחודית של בימ"ש או בי"ד לפי הוראת חוק ספציפית. במקרה הנדון, אין הוראת חוק ספציפית, המקנה לביהמ"ש המחוזי סמכות לדון בתובענה.

המבחן השני - האם העניין מצוי בסמכותו היחודית של בימ"ש השלום לפי סעיף 51 לחוק בתי המשפט. במקרה הנדון התשובה היא שלילית ולכן, העניין מצוי בסמכותו השיורית של ביהמ"ש המחוזי.

סעיף 40 לחוק בתי המשפט, שעניינו סמכותו העניינית של ביהמ"ש המחוזי, תוקן כך שהוסף ס"ק (4)כדלקמן:

בית משפט מחוזי ידון באלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ