אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 24109/06

החלטה בתיק א 24109/06

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
24109-06
02/05/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים סניף יהלום
הנתבע:
1. ח.ק. מעדנים בע"מ
2. חבין לובוב

החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן מטעם נתבעת 2 (להלן: " המבקשת") בפני תביעה כספית אשר הוגשה נגדה על ידי המשיב על סך של 31,597 ש"ח.

טענות המבקשת :

לחשבון הבנק של נתבעת 1 (להלן: "החברה") נשוא התביעה היו מלכתחילה שני ערבים, מר קאיקוב יוסף אשר שימש כמנהלה ומשך כספים מהחשבון נשוא התביעה והמבקשת, אישה מבוגרת המתגוררת בירושלים, עולה מברית המועצות, אינה דוברת עברית כהלכה. לא היה לה כל חלק בניהול החברה בפועל ומעולם לא משכה כספים מחשבון הבנק נשוא תביעה זו.

לטענתה, המשיבה פעלה תוך הטעייה, מצג שווא, הפרת חובת נאמנות ולא התייחסה לטענותיה בתגובתה, למעט טענותיה לעניין היות המבקשת "ערב יחיד". בחקירתה, לא נחקרה המבקשת על המפורט בתצהירה ולכן, יש לקבל את גרסתה במלואה.

לטענתה, המשיבה לא מיצתה את ההליכים עם החייב העיקרי, החברה עצמה, ורק לאחר הגשת בקשת הרשות להתגונן, ניתן פסק דין כנגד החברה עצמה. המשיבה לא הוכיחה כי פעלה לגביית כספים מהחייבת העיקרית בטרם פנה אליה וזאת, בניגוד להוראות סעיפים 8 ו- 27 לחוק הערבות, תשכ"ז-1967 (להלן: "החוק").

סעיף 26 לחוק קובע, כי במידה והחייב לא מקיים את חיוביו, על המשיב להודיע לערב תוך 90 יום מיום שהיה על החייב לקיים את החיוב ובמידה ולא עשה כן, יופטר הערב כדי הנזק שנגרם לו בשל כך.

לטענתה לא קיבלה כל הודעה שנתבעת 1, אינה עומדת בהתחייבויותיה ומשכך יש להורות על ביטול הערבות.

לא הוגשה כל ראייה לבית המשפט, כי נשלחה למבקשת הודעה על הפטר לערב הנוסף. אף במכתב שנשלח לכאורה לערב הנוסף, מר קאיקוב, לא מופיעה המבקשת כמכותבת.

ערבותה של המבקשת בטלה ממספר טעמים, כגון: משבוטלה ערבותו של מר קאיקוב מבוטלת ערבותה של המבקשת, (סעיף 55 לחוק החוזים, (חלק כללי), התשל"ג - 1973). קיומו של ערב נוסף, הנו כתנאי מתלה להסכם.

המשיב הטעה אותה וגרם לטעות בהתקשרות. היא חתמה על כתב הערבות בידיעה ברורה כי מר קאיקוב נושא במלוא החבות לכל חוב שיווצר והוא משמש כערב נוסף, היא התנתה חתימתה על כתב הערבות בחתימתו של ערב נוסף והצהירה בתצהירה, כי לא הייתה חותמת על כתב הערבות לו ידעה את העובדות לאשורן בעניין הערב נוסף במקביל לערבותה, מצב החשבון וכדומה. הטעיה זו, יורדת לשורש ההתקשרות החוזית, ועל כן יש לבטל את ערבותה של המבקשת.

לגרסתה, הבנק, לאחר שהחתים על כתב הערבות שני ערבים,  העניק באופן חד צדדי פטור למר קאיקוב מבלי שקיבל את הסכמתה ובכך הפר תנאי מתלה ו/או פעל בהטעיה כלפי המבקשת. מר קאיקוב, הוא הערב אשר ניהל את החשבון ואת החברה בפועל ומשך כספים מהחשבון.

לטענתה, הבנק הפלה בין הערבים ובכך הפר את כללי השוויון ותום הלב. על כתב הערבות להתבטל מעיקרו שכן הבנק הפר את חובת הנאמנות, הגילוי וחובת תום הלב שהוא חב כלפי ערבים.

במעמד חתימתה על כתב הערבות, לא הוסבר לה דבר על תנאי הערבות,  גובה הסכום לו היא ערבה, שיעורי הריבית ולא על העובדה כי היא ערב יחיד או ערב מוגן. המבקשת הוחתמה בלא ידיעתה ובלא שהבינה את המשמעות בדבר הסכנות הטמונות בחתימתה על כתב הערבות ובכך הפר הבנק את חובת הנאמנות ו/או חובת המיומנות המקצועית וחובת הגילוי המוטלים עליו.

הבנק לא טרח לעדכן את המבקשת באשר לאי עמידתה של החייבת העיקרית בחוב, הוא הגדיל את מסגרת האשראי בחשבון ללא ידיעת המבקשת ובכך חשף אותה לסיכון גבוה יותר, הבנק לא דאג לקבלת בטחונות לחשבון, על אף שהגדיל את מסגרת האשראי בו.

לטענת המבקשת היא סברה כי מדובר בחשבון בנק חדש, ולא נמסר לה כי מדובר בחשבון פעיל, שנפתח עוד ביום 23.9.04 והספיק לצבור יתרת חובה ובכך הפר הבנק את חובותיו כלפיה על פי חוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א, 1981 ואת כללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), התשמ"ו, 1986 ו/או סעיף 12 לחוק החוזים.

לחילופין, טוענת המבקשת כי ערבותה מוגבלת למחצית גובה החוב בהתאם לסעיפים 29, 6 ו- 32 לחוק. הבנק אינו רשאי לשחרר ערב מערבותו ללא הסכמת ערב אחר.

המבקשת התקשתה בהבנת השפה ונאמר לה היכן לחתום, מבלי שהוסבר לה דבר אודות משמעות כתב הערבות והשלכותיו.

סירובו של המשיב לבקשתה להמצאת מסמכים ופרטים מהותיים, אשר לטענתה נחוצים להגנתה,  מהווה עילה המצדיקה, מתן רשות להתגונן.

טענות המשיבה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ