אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 23862/07

החלטה בתיק א 23862/07

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23862-07
29/07/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסטפרנקל

- נגד -
התובע:
מנהל מקרקעי ישראל
הנתבע:
זליכה אסתר
החלטה

בפני בקשת הנתבעת  (להלן: "המבקשת") ליתן לה רשות להתגונן בפני תביעה כספית שנפתחה כנגדה ע"ס 10,590 ש"ח. לטענתה, בהתאם למפורט בכתב התביעה היא אכן חתמה ביום 30.11.03 על חוזה חכירה עם התובע בקשר עם המקרקעין- "אולם תעשייה, ברחוב היצירה 13 אור יהודה).

לטענתה, עד יום קבלת התביעה, לא קיבלה כל חשבון או דרישה או שובר תשלום על פיו היא אמורה לשלם לתובע את דמי החכירה השנתיים, בכל מקרה, מוסיפה המבקשת וטוענת כי דמי החכירה מוגזמים ומופרזים מאין כמותם, בעלה חוכר מבנה תעשייה זהה באותו מתחם ומשלם דמי חכירה שנתיים בשיעור של 238.38 ש"ח.

לטענתה, לו היה התובע שולח לה אגרת לחוכר הייתה משלמת בזמן ובמועד ללא כל חיוב בריבית ובהפרשי הצמדה.

לטענת התובע (להלן: "המשיב"), ביום 16.12.03, חתמה המבקשת על שטר העברת זכות חכירה שאינה רשומה בלשכת רישום המקרקעין/ לא מהוון.

לטענתו, בחתימה על כתב העברת זכות החכירה קיבלה המבקשת על עצמה את מכלול החובות והזכויות הבאות עם חוזה החכירה של ה"ה עבודי שאול ושמש שמשון.

לטענת המשיב, טענת המבקשת כי לכאורה לא קיבלה דרישות מן התובע ולכן לא שילמה דינה להידחות, לאור העובדה כי בכתב העברת זכות החכירה נאמר מפורשות כי על הנתבעת לשלם לתובע דמי חכירה שנתיים. בנוסף, סעיף 6 (ה') לחוזה החכירה קובע מפורשות כי על הנתבעת לשלם דמי החכירה מראש כל שנה במשרדיו של התובע:

"החל מהתאריך האחרון מתחייב לשלם את דמי החכירה השנתיים... עבור כל שנה מראש בתוספת הפרשי הצמדה כאמור... התשלומים האמורים יעשו במשרדי המחכיר...".

לטענת המשיב, המבקשת החזיקה במקרקעין נשוא התביעה משנת 2003 ולא שילמה את דמי החכירה אותם התחייבה לשלם לתובע ועל כך אין עוררין ומודה היא כך בתצהירה. המבקשת לא הראתה עילה מספקת למתן רשות להתגונן ולאור העובדה, כי המבקשת מודה בעצם קיומו של החוב נשוא התובענה מתבקש לדחות את בקשתה ולחייבה בהוצאות.

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                            

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 ) מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

בענייננו, המבקשת מודה כי חתמה על הסכם החכירה ועולה מדבריה שהיא אף מאשרת כי לא שילמה מאחר ולא קיבלה כל חשבון או דרישה או שובר תשלום על פיו אמורה לשלם את החוב.

עולה כי המבקשת אמורה הייתה לדעת מלשון הסכם החכירה שעליה לשלם דמי חכירה אשר לא הודע לה עליהם, לטענתה בכל שנה. אין לה כל טענת הגנה מעבר לכך ואינה טוענת כי לא חלים עליה תשלום דמי חכירה אלה. אשר על כן על המבקשת לשלם למשיבה את דמי החכירה ועל יתרת הזכות תינתן לה רשות להתגונן.

פסק דין

אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן לעניין קרן דמי החכירה בשווים היום וקובעת כי על הנתבעת לשלם לתובע את מלוא קרן דמי החכירה כשהם צמודים ונושאי ריבית כדין מהמועד שהיה עליה לשלם כל תשלום ועד לתשלום בפועל.

ליתרת סכום התביעה ניתנת רשות להתגונן.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

התיק יועבר לניסיון גישור במנ"ת לעו"ד טל אלימלך

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ