אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 23750/05

החלטה בתיק א 23750/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23750-05
31/03/2006
בפני השופט:
תמיר מיכאל

- נגד -
התובע:
תל אביב סנטר אליעזר ואושיק בעמ
הנתבע:
1. ביטון אליהו
2. ביטון דניאל

החלטה זו ניתנת בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים ביום 06/03/06 וכן בעקבות בקשת הנתבעים להעביר את הדיון בתובענה לבימ"ש שלום במחוז הצפון וכן לסילוק התביעה על הסף.

בבקשה נטענו טענות שונות בנוגע להיעדר סמכות מקומית של בימ"ש זה, כאשר נטען כי אין בכתב התביעה טענות כלשהן על מנת לבסס סמכות מקומית לבימ"ש זה, וכל זאת אל מול טענות הנתבעים על כך שלבימ"ש שלום במחוז הצפון ובכלל, בימ"ש השלום בצפת בפרט, סמכות מקומית לדון בתביעה.

ב"כ הנתבעים התייחס לטענת התובעת בדבר סמכות מקומית לבימ"ש השלום בתל אביב בעקבות החלת סעיף 44 א' לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג - 1973 בכך שטען כי אין המדובר בהתקשרות חד פעמית, בה מקום החיוב אינו ידוע, אלא בסידרה של התקשרויות למתן שירותים ו/או עבודות לרכב אשר אוזכר בתביעה.

בהתייחס לבקשה לדחות את התביעה על הסף כנגד הנתבע 2, נטען כי אין בפני ביהמ"ש התחייבות אישית של הנתבע 2 לשאת בחוב הנתבע וכי אף לשיטתה של התובעת, אשר הוציאה את החשבוניות על שם הנתבעת 1, הכירה התובעת, הלכה למעשה, בנתבעת 1 כמי שהתחייבה כלפיה וכמי שאמורה למלא את ההתחייבות לשלם את החוב הנתבע.

לבסוף נטען בבקשת הנתבעים הנ"ל כי אין בהעלאת טענת עשיית עושר שלא במשפט כנגד הנתבעים בטענה סתומה ולא מפורטת כדי להקים יריבות בין הצדדים, וכל זאת כאשר היה על התובעת לציין על אילו ראיות היא מסתמכת לצורך ביסוס הטענה.

התובעת הגישה תגובה מפורטת בעקבות בקשת ב"כ הנתבעים הנ"ל ובמסגרתה נטען כי הנתבעים קיבלו מאת התובעת שירותי מוסך במקום העסק של התובעת וכי שם דובר במקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות ומכאן - הסמכות המקומית נתונה לבימ"ש השלום בתל אביב. מעבר לכך, קיימת הפנייה לסעיף 44 לחוק החוזים הנ"ל אשר קובע כי חיוב אשר לא הוסכם על מקום קיומו - יש לקיימו במקום עסקו של הנושה. מדובר במוסך בתל אביב ומכאן שהסמכות המקומית היא של בימ"ש זה.

לתגובה צורף תצהיר של מר רייס אליעזר ובו הצהיר כי הנתבעים קיבלו מאת התובעת שירותי מוסך ועבודות שונות אשר בוצעו במקום העסק של התובעת, הממוקם בתל אביב. בנוסף לכך הוצהר כי הנתבע 1, מר אליהו ביטון, או מי מטעמו, נהג לכל אורך ההתקשרות העסקית עם התובעת להגיע למקום העסק של התובעת על מנת שיבוצעו ברכב העבודות והשירותים אותם הזמין.

יצוין כי הבקשה לסילוק התביעה על הסף ו/או העברת הדיון בתובענה הוגשה עוד בטרם מתן החלטה לתיקון כתב התביעה וכאשר הנתבע המקורי, מר אליהו ביטון, הגיש תצהיר בתמיכה לבקשה הנ"ל, כאשר כל העובדות פורטו בבקשה עצמה, מבלי לפרטן בתצהיר, שהינו תצהיר בג"צי.

בפתח הדיון ובהיעדר התייצבות מטעם הנתבעת 1 והתגוננות ביקשה ב"כ התובעת פס"ד כנגד הנתבעת 1 וביהמ"ש נעתר לבקשה כמבוקש. ב"כ הנתבע 2, אשר התייצב לדיון לאחר תיקון כתב התביעה, ביקש לחייב את התובעת בהוצאות מר אליהו ביטון וב"כ התובעת טענה בעקבות זאת כי התביעה הוגשה כנגדו מאחר שהוא היה מנהלה ובעל המניות בנתבעת 1.

ב"כ הנתבע 2 התייחס לאחר מכן לבקשה לסלק את התביעה כנגד הנתבע 2 על הסף וב"כ התובעת הגיבה וטענה כי לפי רישומי משרד הרישוי, מדובר ברכב אשר בבעלותו של הנתבע 2 ועל כן - אין ספק כי הנתבע 2 נהנה מהשירותים שהתובעת סיפקה.

הצדדים הוסיפו וטענו טענות שונות לעניין זה, כאשר ב"כ הנתבע 2 חוזר על טענות אשר צוינו בבקשה הנ"ל לסילוק התביעה על הסף.

ב"כ התובעת טענה לקראת סוף הדיון כי במידת הצורך ועל מנת למנוע מחיקת תביעה, יש לאפשר לה לתקן את כתב התביעה בהמשך להמלצת ביהמ"ש. לעניין זה נטען על ידי ב"כ הנתבע כי יש לחייב את התובעת בהוצאות, כאשר מדובר, למעשה, בתיקון שלישי של כתב התביעה.

הדיון נקבע לישיבה מקדמית, אולם הנתבע 2 לא הגיש תצהיר עדות ראשית לתיק אלא במהלך אותו מועד דיון לראשונה.  באותו תצהיר טענות שונות וביניהן טענות על כך שאמנם הינו הבעלים הרשום אולם, למעשה, מדובר ברכב של הנתבעת 1, כאשר הרישום נעשה על שמו של הנתבע 2 "מסיבות של נוחות כלכלית גרידא, לרבות עקב חובות כלכליים ומשפטיים בזמנו על שם" אביו ואמו של הנתבע 2.

הנתבע 2 לא דרש לחקור את המצהיר מטעם התובעת, אשר הצהיר כי מקום העסק התנהל בתל אביב, אותו מקום שבו קיבלו הנתבעים שירות בגין הרכב. אל מול זאת תצהיר בג"צי פסול אשר הוגש בתמיכה לבקשה לסילוק על הסף ולבקשה להעברת מיקום הדיון.

בנוסף לכך, לכתב התביעה צורפו חשבוניות אשר מהן עולה בצורה ברורה כי מדובר במוסך אשר ממוקם בתל אביב.

המצהיר מטעם התובעת לא התייצב לדיון אולם אין בפרוטוקול בית המשפט טענה מצדו של ב"כ הנתבע 2 בקשר לכך, ועל כן יש לקבל את האמור בתצהיר הנ"ל, ועל כך שהמקום לקיום ההתחייבות אכן במוסך בתל-אביב והנני דוחה את הבקשה להעביר את הדיון לבית משפט אחר. 

בהתייחס לטענת הנתבע 2 לפיה יש למחוק את התביעה כנגד הנתבע 2 בהעדר פירוט הטענה של עשיית עושר, הנני קובע לצרכי הבקשה כי די בכך שבוצע טיפול ברכב אשר רשום כרכב אשר בבעלות הנתבע 2 כאשר אף אחד אינו דואג לבצע את התשלום בגין אותו טיפול כדי לבסס עילת תביעה של עשיית עושר ולא במשפט, ואין צורך בפירוט נוסף בשלב זה. רוצה הנתבע 2 להוכיח בדיון הוכחות כי הרכב רשום על שמו אולם בעצם הרכב שייך לאחר, רשאי הוא לעשות כן.  על כן הנני דוחה את הבקשה לדחות או למחוק את התביעה אשר הוגשה כנגד הנתבע 2 בשלב זה.

בהתייחס לבקשת ב"כ התובעת לשקול תיקון התובענה, על ב"כ התובעת להגיש בקשה מפורטת בקשר לכך או הודעה בדבר העדר רצון לתקן את כתב התביעה וכל זאת תוך 15 יום מיום קבלת העתק מהחלטה זו. בעקבות ההודעה תינתן החלטה נוספת אשר תתייחס לטענת ב"כ הנתבע 2 לחייב את התובעת בגין שכ"ט עו"ד והוצאות עבור הנתבע המקורי אביו של הנתבע 2 אשר נתבע קודם לכן וכן תהיינה התייחסות להוצאות הבקשה והדיון אשר התקיים ביום 6/3/6 בהתאם.

 לאור זאת הנני קובע את התיק בשלב זה לת"פ למעקב ליום 8/5/06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ