אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2368/05

החלטה בתיק א 2368/05

תאריך פרסום : 24/05/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2368-05
17/04/2007
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
כהן יעקב
עו"ד הורוביץ צחי
הנתבע:
מגדל חברה לבטוח בע"מ
עו"ד מנדה יצחק
החלטה

1.      מונחת לפני בקשה שעניינה תשלום תכוף לתובע לפי סעיף 5 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975  (להלן: "החוק").

2.      המבקש נפגע בתאונת דרכים ביום 6.2.04 והגיש בקשות לתשלום תכוף על פי החוק. יצויין כי בבית המשפט מתבררת בינתיים התביעה העיקרית לתשלום הפיצויים המגיע למבקש לטענתו.

3.      בעניינו של המבקש ניתנו שתי החלטות בתביעות לתשלום תכוף. האחת, ביום 21.4.05 על ידי כב' השופטת טולקובסקי בבית משפט השלום בתל אביב יפו בת.א. 10622/05 (להלן: "ההחלטה הראשונה") ובמסגרתה חוייבה המשיבה לשלם למבקש סך של 26,000 ש"ח בצירוף שכ"ט.

השניה, ביום 20.4.06 ע"י כב' הרשם גלדשטין, בבקשה נשוא החלטתי זו, ולפיה אימץ בית המשפט את העקרונות שבהחלטה הראשונה ופסק למבקש בגין התקופה מיום 1.5.05 ועד ליום 30.12.06, תשלום תכוף והכל כמפורט בהחלטתו (להלן: "ההחלטה השניה"). יצויין כי הדיון בפני כב' הרשם גלדשטין התקיים בהעדר המשיבה.

4.      על ההחלטה השניה הוגש ערעור (ע"א 2167/06), שנדון לפני כב' השופטת דותן. בפסק הדין מיום 8.11.06, נדחה הערעור למעט בנקודה אחת שהינה הבאת ראיות באשר למגוריו של המבקש עובר לתאונה, ענין שהוחזר לשמיעה לפני הרשם, שלאחר השמיעה יתן החלטה חדשה לענין התשלום התכוף (להלן: "פסק הדין בערעור").

5.      בעקבות פסק הדין בערעור, הגיש המבקש תצהיר מיום 14.11.06 ולו צירף ראיות באשר למגוריו עובר לתאונה. מטעם המשיבה הוגשה תגובה, שלדאבוני לא נמצאה בתיק והובאה לפני רק ביום הדיון.

6.      בדיון שהתקיים היום ויתרו הצדדים על חקירות וסיכמו בע"פ את טענותיהם, כאשר כל אחד גם חזר על האמור בעמדה שהוגשה על ידו לתיק בית המשפט.

7.      לעמדת המבקש הוא התגורר עובר לתאונה בדירה שכורה ברח' הקישון 64 בתל אביב (להלן: "הדירה"). ענין זה נתמך בנספח לחוזה שכירות מיום 30.11.03 וכן קבלות בגין תשלום דמי שכירות ששולמו בקשר עם השכירות. לפיכך עתר המבקש להוסיף לתשלום שהושת על המשיבה לפי ההחלטה השניה, סכום בגובה דמי שכירות המשולמים לפי הסכם השכירות העדכני מיום 10.10.04 שהעתקו צורף לתביעה, בסך 500 דולר לחודש וכן סך 100 דולר עבור הוצאות שונות: ארנונה, חשמל ומים.

המבקש פירט בתצהירו כי הוא גר בדירה קודם לתאונה, חזר לגור בבית הוריו אך לטענתו וכאמור בסעיף 5 לתצהירו, הוריו הינם מבוגרים ולא יכולים לטפל בו נוכח פגיעתו עקב התאונה, ולפיכך נאלץ לעזוב את בית הוריו וחזר להתגורר בדירה.

8.      המשיבה טוענת כי המבקש אינו זכאי להוצאות שכירות, שכן הוא התגורר בדירה בגפו עוד קודם התאונה ושילם דמי שכירות ולפיכך אין מדובר בהוצאות חדשות שנובעות מהתאונה. זאת ועוד, המבקש לא הביא עדויות קבילות באשר לטענותיו לכך שנאלץ לעזוב את בית הוריו, כגון חוות דעת רפואית. מוסיפה וטוענת המשיבה כי הכנסותיו של המבקש היום עולות על אלו שקדמו לתאונה, ומכאן שיש בידו די והותר אמצעים לתשלום דמי השכירות. עוד נטען כי לא צורפו ראיות מספקות להוכחת טענותיו של המבקש באשר לעצם השכירות עובר לתאונה ולאחריה, כאשר הסכם השכירות אף מתייחס לתקופה הקודמת להגשת התביעה.

9.      לאחר שנתתי דעתי לעמדות הצדדים ועיינתי במסמכים, הגעתי לכלל מסקנה כי המבקש עמד בנטל הדרוש הימנו, וכמתחייב מפסק הדין בערעור.

המבקש המציא ראיות מספקות לענין הסכם שכירות וכן קבלות המעידות על כך שהוא התגורר בדירה שכורה קודם לתאונה, שילם דמי שכירות, ראיות אלה לא נסתרו, המשיבה ויתרה על חקירתו ולא המציאה כל ראיה המפריכה את גירסתו.

10.  בנסיבות אלה מקבל אני את עמדת המבקש לפיה הוא נאלץ לעזוב את בית הוריו ולחזור לדירה. המבקש אף הוכיח כי הוא שכר ושוכר את הדירה לתקופה של התשלום התכוף וכעולה מחוזה השכירות מיום 10.10.04 לפיו תקופת השכירות היא משך 12 חודשים מיום 25.10.04 ועד ליום 24.10.05. בסעיף 13 להסכם השכירות ניתנה למבקש אופציה להארכת השכירות עד ליום 20.10.06, אופציה אשר מומשה לטענת ב"כ המבקש, ומכאן שישנם ראיות לפני בית המשפט לפיהם נושא המבקש בתשלום שכירות גם לתקופה הרלבנטית לבקשה.

11.  מהאמור לעיל עולה כי הונחו לפני ראיות מספקות לפיהן המבקש התגורר בדירה שכורה עובר לתאונה והוא נאלץ לאחריה לחזור לדירה האמורה, בה הוא מתגורר עד היום ולפיכך הוא זכאי לדמי שכירות מהמשיבים, כמתחייב מפסק הדין בערעור.

עם זאת יש לתת את הדעת כי המבקש נשא בהוצאות הדירה עוד קודם לתאונה ואין לשלול לחלוטין את עמדת המשיבה לפיה נושא השכירות אינו נובע אך ורק מארוע התאונה אלא גם מרצונו של המבקש להתגורר בגפו, כפי שעשה קודם לתאונה. בהקשר זה נסמך אני גם על כך שלא ניתנו עדויות של הורי המבקש שהסיבה לעזיבת דירתם נבעה מחוסר יכולתם לטפל בו, כמו גם ראיות רפואיות לענין.  לכן אייחס חלק יחסי מדמי השכירות לתאונה הנקבע בזאת ל- 60% מדמי השכירות וההוצאות הכרוכות בה.

12.  סופו של דבר, יש להוסיף לסכום שנקבע בהחלטה השניה, סכום בגובה דמי השכירות וההוצאות שנקבע בזאת לסך 360 דולר לחודש, לתקופה של התשלום התכוף כקבוע בהחלטה האמורה, אשר יחושב לפי השער היציג של הדולר לאמצע התקופה.

 לסכום האמור יווסף שכ"ט בשיעור של 13% בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום כ"ט בניסן, תשס"ז (17 באפריל 2007) במעמד הצדדים

המזכירות תשלח את ההחלטה  לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ