אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2358/02

החלטה בתיק א 2358/02

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2358-02,22205-03,22450-03
20/07/2006
בפני השופט:
הרשם דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
זילברבוים אליעזר
הנתבע:
1. מועצה מקומית גני - תקוה
2. עו"ד בויאר יעקב מיכאל
3. לוין אבישי
4. נחמה בק אחראית על הגביה והארנונה
5. (דוד בן דב מנכ"ל ומזכיר המועצה )לשעבר
6. בר גיורא מיכל גזברית המועצה
7. "הועדה המקומית לתכנון ובניה "מרכז

החלטה

מדובר בשתי בקשות לגילוי מסמכים ושאלונים שהוגשו על ידי הצדדים לסכסוך:

האחת, בש"א 22205/03 , להורות לתובע לגלות בתצהיר את המסמכים הספציפים המצויים בידו ואשר פורטו בבקשה של הנתבעים אליו, וכן להורות לתובע לענות בתצהיר מלא ומפורט על השאלות שנשלחו אליו במסגרת השאלון ולחייבו במתן פרטים נוספים.

השניה, בש"א 22450/03, להורות לנתבעים לענות על שאלונים שנשלחו אליהם מטעם התובע.

רקע עובדתי וטענות התובע:

התובע הינו בעלים של מקרקעין המצוי בתחום השיפוט של נתבעת 1 ואשר מיועד להפקעה והריסה במסגרת תב"ע מאושרת.

הנתבעת 1 הינה המועצה המקומית בשטחה מצוי הנכס, והמעסיקה של הנתבעים.

נכסו של התובע מיועד להפקעה והריסה לצורך כביש הזנקה לתחנת דלק בהתאם לתב"ע מאושרת לתחנת דלק. במקביל, החלה להתהוות תוכנית שיתוף לפיה מתוכנן להיבנות בגוש בו קיים הנכס פרויקט מגורים ומסחר. במקביל לאישור התוכנית המפקיעה, ביקשה הנתבעת לצרף את התובע להסכם השיתוף אך התובע בחר להתנגד הן  לתב"ע והן להסכם השיתוף.

טוען התובע כי בעקבות התנגדותו החלו הנתבעים לפעול כנגדו, במסגרת הליכים משפטיים ותוך נקיטת הליכים ברשלנות ובמזיד לשם פגיעה בתובע ובקניינו, כל זאת בשל קרבתו של נתבע 2, היזם, לחלק מן הנתבעים.

התובע מציין בכתב התביעה כי ננקטו נגדו הליכי גביית ארנונה בגין נכס שלא ניתן לעשות בו כל שימוש, נוהלו נגדו הליכים פליליים בתואנות שווא של ניהול עסק ללא רשיון, מגורים ללא היתר בנכס, וכן ניהול הליכים מנהליים בגין התנגדותו של התובע להפקעה ולהסכם השיתוף. נטען כי בכל ההליכים הוצגו מצגי שווא וחלקי אמיתות לשם פגיעה בתובע ובנכסיו.

התובע טוען עוד כי בגין התנגדותו לתב"ע והסכם השיתוף הופקר לחסדי יזם התב"ע שעשה בחלקה כבשלו, הורה לבעלי תפקידים בנתבעת שלא ליתן לתבוע גישה למסמכים הרלבנטיים לו, בניגוד לחוק חופש המידע, הורה לעובדי הנתבעת להוציא חיובי ארנונה דרקוניים וחסרי בסיס שנעשו בניגוד לחוק, וכי למעשה הנתבעים פעלו תוך הפרת חובת אמון ופעלו מתוך ניגוד עניינים חמור והעדפת יזמי התב"ע על פני טובת התושבים.

התובע מבקש כי הנתבעים יפצו אותו בגין ההוצאות שנגרמו לו כתוצאה ממעשי הנתבעים בין היתר באובדן דמי השכירות מהנכס, תשלום עבור החזקת החלקה, שכר טירחה, וכן פגיעה בשמו הטוב וביכולתו לגייס אשראי לעסקיו.

בש"א 22450/03

התובע טוען כי המציא לנתבעים תשובות מלאות לשאלון שנשלח על ידם, אך לא קיבל מהנתבעים תשובות מלאות לשאלון שנשלח על ידו, לנתבעים 1 ו- 7 ועל כן נתבקש בית המשפט להורות לנתבעים להשיב על השאלון.

בתגובה לבקשה טוען נתבע 2 כי השיב לשאלון, וכי קבלת תשובות שאינן לרוחו של התובע או תשובות שיסייעו לו להשיג מבוקשו, אין בהן די כדי להוות בסיס לבקשה. עוד נטען על השאלות להיות כאלה שניתן להשתית עליהן הוכחת עובדה עיקרית ואילו השאלות שהוצגו בשאלון עוסקות ב"דיג" של ראיות. עוד טען נתבע 2 כי במסגרת הבקשה שירבב התובע שאלות חדשות שלא היו קודם לכן במסגרת השאלון וכי התובע מנסה לעשות שימוש לרעה בליכי משפט, שכן אין לו עילת תביעה.

נתבעים 1,3,4,5,6  טענו בתגובתם כי יש למחוק את בקשת המבקש על הסף מהטעם שהוא עצמו השיב על מרבית השאלות באופן מתחכם ומתחמק ונתן תשובות לא ברורות ולא גילה מסמכים ספציפיים רבים אותם נתבקש להציג. לחלופין נטען כי שאלון התובע נענה לגבי כל השאלות שהן רלבנטיות וכאשר דובר בשאלה שאינה רלבנטית צוין הדבר בגוף תצהיר התשובה.

טענה נוספת שעולה היא באשר לנסיון "דיג" ראיות אותו מבצע התובע באמצעות השאלון, בנושאים שאין להם ממש נגיעה רלבנטית לסכסוך.

נתבעת 7 אף היא מתנגדת לבקשה  בטענה כי התובע לא השיב על בקשתה למסירת פרטים נוספים וכי למעשה כתב התביעה אינו מגלה כל עילה כלפיה  ומטרת השאלון הוא ניסיון "לדיג" ראיות.

בש"א 22205/03

נתבעים 1,3,4,5,6 מבקשים כי בית המשפט יורה לתובע להשיב לשאלון שהוצג לו באופן מלא וטוב יותר ולהצהיר לגבי כל המסמכים הספציפיים המצוים בידו, מאחר והתובע מתחמק מהצגת מלוא המסמכים המצויים בידו וממענה לשאלון. הנתבעים טוענים כי התובע ענה על השאלון באופן מתחכם תוך שהוא מפנה מתשובה לתשובה שלא מספקת כלל את המידע שנתבקש בשאלה. יתרה מכך טענו הנתבעים כי חלק מהשאלות כלל לא נענו ולא נחשפו המסמכים הרלבנטים שהיה מקום לגלותם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ