אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2347/07

החלטה בתיק א 2347/07

תאריך פרסום : 23/04/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2347-07,17536-07
14/09/2008
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
ארתור פרנק ואח'
הנתבע:
אולסייל קום בע"מ ואח'
החלטה

    1.     המבקשים מבקשים להכיר בתביעתם נגד 70 משיבים כתובענה ייצוגית.

מדובר בתובענה ובבקשה נגד מרבית אתרי האינטרנט העוסקים במכירות פומביות של מוצרים של ספקים שונים אשר, כך לטענת המבקשים, הונו וביצעו מעשי רמאות והטעייה כלפי ציבור הרוכשים, ע"י הצגת משתתפים פיקטיביים במכירות הפומביות, באמצעותם הם העלו את מחיר המוצר באופן מלאכותי ופיקטיבי פסול, תוך גרימת נזק כספי לרוכשים באמצעות אתרים אלה.

בשל ריבוי המשיבים, המיוצגים ע"י עשרות עורכי דין, ביקשתי מבאי הכח הרבים להעלות הצעות ולהתייחס לאפשרות שהדיון בבקשה יפוצל באופן כזה או אחר, שכן לדעתי, לא ניתן יהיה לנהל את הדיון בבקשה "עתירת המתדיינים" ביעילות ותוך פרק זמן סביר, במיוחד לאור העובדה כי כל המשיבים, או כמעט כולם, הגיבו, כל אחד בנפרד, על טענות המבקשים כלפיהם תוך העלאת טענות משפטיות וכמובן טענות עובדתיות ספציפיות, לעיתים בצרוף תצהיר לאימות העובדות ולעיתים ללא תצהיר.

באי כח המבקשים התייחסו לשאלת הפיצול והעלו הצעה קונקרטית לגבי אופן הפיצול במסגרת כתב התשובה לכתבי התגובה שהגישו. באי כח המשיבים התייחסו במהלך הדיון שהתקיים בפני ב-9.9.08 להצעות המבקשים בסוגיה זו והעלו הצעות מטעמם לגבי אופן הפיצול הראוי.

במסגרת הדיון שהתנהל בפני (ואף במסגרת תגובות מרבית המשיבים), עלו טענות מקדמיות בדבר "אי כשרותה" של התובענה, כפי שהוגשה, להתנהל כתובענה ייצוגית כנגד כל המשיבים. חלק מבאי כח המשיבים טענו כי יש מקום לדחות, כבר בשלב זה ועוד בטרם יפוצל הדיון או יקודם בדרך אחרת, את הבקשה להכיר בתובענה כייצוגית. חלק ניכר מהמשיבים אף העלה בקשות למחיקה מלאה או חלקית של כתב התשובה שהוגש ע"י המבקשים מטעמים שונים עוד בטרם שיתקיים דיון כלשהו בשאלת הפיצול או בטענות מקדמיות אחרות.

     2.    ריבוי המשיבים במקרה זה, יביא לסרבול הדיון בבקשה, ולו בשל העובדה כי יהיה צורך לאפשר לכל אחד מהם, והם כאמור רבים מאוד, להציג את גירסתו העובדתית על פי סדרי הדין הנהוגים, ולמבקשים לחקור את המשיבים שתמכו את תגובותיהם בתצהירים, בעוד שיתכן כי לאחר בירור והכרעה בטענות המקדמיות יתייתר צורך זה, לפחות לגבי חלק מהם.

אמנם מדובר בתופעה, או שיטת פעולה פסולה בה השתמשו כל המשיבים (לטענת המבקשים), היינו הצגת משתתפים פיקטיביים לשם העלאת מחירי המוצרים, אך עדיין אין בכך כדי לשלול, מכל אחד מהם בנפרד, הזכות להשמיע ולהוכיח את גירסתו.

משכך, אי פיצול הדיון יביא לסרבול יתר וניהול בלתי יעיל של הדיון.

      3.   הטענות המקדמיות שהעלו באי כח המשיבים אינן טענות בעלמא ויש להתייחס לפחות לחלק מהן בכובד ראש.

כך הטענה שנטענה ע"י מרבית המשיבים, כי תובענה כזו נגד ספקים ואתרים רבים החולשים על מרבית שוק המכירות הפומביות באמצעות האינטרנט (85% מהשוק לטענת המבקשים), אינה ראויה להתנהל כתובענה ייצוגית, כאשר ברור כי המבקשים את ניהול התובענה כייצוגית לא ביצעו רכישות באמצעות חלק מאתרי האינטרנט שצורפו כמשיבים ובודאי שלא אצל חלק מהספקים - המשיבים.

עם זאת, אין להתעלם מהוראת סעיף 8(ג)(2) לחוק המתיר אישור תובענה ייצוגית (ואף מחייב זאת), אף אם לא עלה בידי המבקשים להוכיח קיומה של עילת תביעה אישית, ובתנאי שהתובע הייצוגי יוחלף בתובע, אשר לגביו מתקיימת עילת תביעה אישית נגד המשיבים, או מי מהם.

     4.    בנסיבות אלה, ולאחר שנתתי דעתי להצעות הפיצול השונות שהעלו חלק מהמשיבים והמבקשים, הגעתי למסקנה כי יש לאמץ את הצעת המבקשים לגבי אופן פיצול הדיון.

פיצול הדיון באופן שבתחילתו תידון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית נגד המשיבות שלא הכחישו ו/או אישרו בתצהיר את קיום תופעת "המשתתפים הפיקטיביים" במכירות הפומביות שהם מנהלים או נוטלים בהן חלק. בדיון כזה יחסך הצורך לדון ולהכריע בשאלה העובדתית המרכזית, היינו בשאלה האם נטלו משתתפים פיקטיביים חלק במכירות הפומביות שהם ניהלו.

הדיון יתמקד, איפוא, בשלב הראשון, בשאלות העובדתיות, ובעיקר המשפטיות הטעונות הכרעה, לאור העובדה כי אכן במכרזים או המכירות הפומביות שנוהלו השתתפו משתתפים פיקטיביים. דיון כזה יהיה קצר (רשמתי בפני הצהרת באי כח המבקשים בסעיף 1006 לכתב תשובתו) ובסופו תוכרע השאלה האם לאשר ניהול תובענה ייצוגית נגד כמחצית המשיבים (34 במספר). הכרעה זו תשפיע, מן הסתם, על התנהלות הדיון לגבי המשיבים אשר הכחישו קיומם של משתתפים פיקטיביים, אשר מטבע הדברים יהיה ממושך יותר.

כמובן שהמשיבים יהיו רשאים להעלות טענותיהם אף בסוגיות שהועלו על ידם כטענות מקדמיות במסגרת הדיון שיתקיים.

5.      אני מורה, איפוא, על פיצול הדיון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית כמוצע בסעיף 1004 לתשובת המבקשים לתגובות המשיבות.

6.      כתב התשובה שהוגש ע"י המבקשים משתרע על פני 242 עמודים ומספר קלסרים של נספחים. על פניו, ואף מתוך עיון חטוף בחלק מ-242 העמודים עולה כי אין מדובר בכתב תשובה על פי התקנות, אלא בהתייחסות נרחבת ביותר ומיותרת לטענות המשיבים, תוך העלאת טענות חדשות ו/או נוספות שזכרן לא בא בבקשה או בתובענה בניגוד להוראות תקנה 64 לתקנות סד"א.

בכל הכבוד ליסודיות שגילו ב"כ המבקשים בהכנת כתבי הטענות, איני מוכן ליתן את ידי להגשת כתב תשובה כה ארוך ומסורבל החורג מהמותר לפי התקנות והמטיל נטל כבד ומייגע על באי כח המשיבים ועל בית המשפט. כך במיוחד לאור הנספחים הרבים שצורפו לכתב התשובה, שאף הוא כאמור, חורג מהיקפים מקובלים ומתקבלים על הדעת, אף אם מדובר ב-70 משיבים.

לציין כי "כתב תשובה" זה גרר לא מעט משיבים להגיש בקשות למחיקתו על הסף. בין שבקשות אלה נדונו ובין אם לאו, ברור כי לאור האמור לעיל, יש צורך להוציאו מתיק בית המשפט ולמחקו, שכן אין מדובר כלל בכתב תשובה כמשמעותו בתקנות סדר הדין האזרחי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ