אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 23347/06

החלטה בתיק א 23347/06

תאריך פרסום : 20/01/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23347-06,163440-06
26/11/2006
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
סקוריטס סוכנות ביטוח בע"מ
הנתבע:
תהל (שקמה) סיון אביבי
החלטה

הנתבעת (היא המבקשת) עותרת לסילוקה על הסף של תובענתה של התובעת (היא המשיבה), מחמת העדר יריבות ו/או אי קיום תנאי הפוליסה ו/או קיומו של סעיף בוררות ו/או אי צירוף מסמכים מהותיים ו/או עקב כך שהאירוע הנטען אינו עונה להגדרת מקרה ביטוח. אפתח בתיאור קצר של ההליכים.

רקע כללי

המשיבה הגישה תביעה נגד המבקשת, לתשלום סך של 51,000 ש"ח. על-פי הנטען בכתב התביעה, המבקשת הינה סוכנות לביטוח אשר עוסקת במישרין ו/או בעקיפין כחתמת לוידס, ואשר ביטחה בזמנים הרלוונטיים לתביעה את אגודת הסטודנטים באוניברסיטת תל-אביב (להלן: " האגודה"), עבור הסטודנטים השייכים לאגודה, בביטוח מסוג תאונות אישיות. לטענת המשיבה, ביום 30.3.2003 נפגעה ברגלה תוך כדי חזרות לריקוד בלהקת המחול של אוניברסיטת תל-אביב (להלן: " הלהקה"). מומחה רפואי מטעם המשיבה, ד"ר יהודה דוד, קבע כי נותרו לשיבה 10% נכות צמיתה בגין פציעתה. דרישתה של המשיבה לקבלת תגמולי ביטוח מהמבקשת - נדחו ומכאן התובענה.

המבקשת עותרת, כאמור, לסילוקה של התביעה על הסף.

עמדת המבקשת

המבקשת טוענת כי היא איננה האישיות המשפטית הרלוונטית לתביעה זו, הואיל והיא סוכנות הביטוח ולא חברת הביטוח. עוד טוענת המבקשת כי המשיבה לא הודיעה על קרות מקרה הביטוח הנטען בתוך 30 ימים, לא אפשרה למבטח לבדוק את מצבה הרפואי בתוך זמן סביר, ולא הגישה תביעתה בתוך 12 חודשים, הכל כקבוע בפוליסת הביטוח, ומכאן שלא קוימו תנאי הפוליסה על-ידי המשיבה. בנוסף, טוענת המבקשת לקיומו של סעיף בוררות בפוליסה הקובע כי חילוקי דעות בכל הקשור והנובע מהפוליסה יימסרו לבוררות. עוד טוענת המבקשת כי המשיבה צרפה לכתב תביעתה העתק מפוליסה אשר אינה תקפה למועד האירוע הנטען, כי המשיבה לא הוכיחה כי היא נמנית על הזכאים לפיצוי על-פי הפוליסה וכי חוות הדעת הרפואית אשר צורפה לכתב התביעה אינה עונה על הקריטריונים שנקבעו פוליסה. לבסוף טוענת המבקשת כי האירוע הנטען אינו עונה להגדרת "תאונה" או "מקרה ביטוח" הואיל וארע במסגרת פעילות ספורטיבית.

עמדת המשיבה

המשיבה טוענת כי דינה של הבקשה להידחות מחמת שלא נתמכה בתצהיר, וזאת בניגוד לתקנה 241(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לגופו של עניין, טוענת המשיבה כי במסגרת ההתכתבויות שבין הצדדים, אשר קדמו להגשת כתב התביעה, מעולם לא כפרה המבקשת במעמדה כמבטחת, וכי ב"כ של המבקשת, הם אלו שדחו את תביעתה של המשיבה, בשם מרשתן (המבקשת). עוד טוענת המשיבה כי " הפסיקה נוהגת להתייחס אל המבקשת כמבטחת לכל דבר ועניין והמבקשת אף היא, התנהגה בפני בתי המשפט כמבטחת ו/או ביקשה סעדים להכרתה כמבטחת, וזאת, עד כדי הגשת תביעת שיבוב(!)". לעניין אי קיום הוראות הפוליסה, טוענת המשיבה כי המבקשת מנועה מלהעלות טענה זו לראשונה במסגרת כתב ההגנה או הבקשה מטעמה, כאשר טענות אלו לא פורטו במסגרת נימוקי דחיית התביעה בהתכתבויות טרם הגשת כתב התביעה. עוד טוענת המשיבה לעניין זה כי מייד לאחר קרות האירוע, דיווחה היא למנהל הלהקה אשר העביר את ההודעה למבוטחת, אגודת הסטודנטים. לאחר שנודע למשיבה כי הינה זכאית לתגמולי ביטוח ולאחר שנודעה לה זהות המבטחת, פנתה המשיבה למבקשת בהיותה מוטב על פי הפוליסה. לחילופין ומטעמי זהירות, טוענת המשיבה כי האיחור במסירת ההודעה נבע מסיבות מוצדקות.

לעניין סעיף הבוררות, טוענת המשיבה כי המבקשת מנועה מלהעלות טענה זו לראשונה במסגרת כתב ההגנה כאשר טענה זו לא נטענה בנימוקי דחיית התביעה עובר להגשת כתב התביעה.

לעניין אי צירוף הפוליסה התקפה למועד האירוע, טוענת המשיבה כי עד למועד הגשת התביעה לא קיבלה המשיבה העתק מפוליסה זו. ממשיכה המשיבה וטוענת כי ברשות המבקשת רשימת הסטודנטים הנמנים על הזכאים לפיצוי על פי הפוליסה וכי על המבקשת להוכיח את טענתה לפיה התאונה הנדונה מוחרגת מהכיסוי הביטוחי.

דיון

טענת העדר יריבות

מעיון בפסקי הדין הרבים בהם מופיעה המבקשת הן כתובעת והן כנתבעת, עולה כי המבקשת מחזיקה ברישיון מבטח חוץ של חתמי לוידס. כך למשל, ברע"א 6339/04 כנסיית המשיח האונג'לית האפסקופית בנצרת נ' סקוריטס סוכנות ביטוח בע"מ (טרם פורסם) נדונה תביעת שיבוב אותה הגישה המבקשת בכובעה כמבטחת ושם נקבע כי:  

" בבית משפט השלום נקבע כי המשיבה "פועלת בתורת "סוכן" של חתמי לוידס" אולם, בכך אין כדי לשלול את היותה של המשיבה גם "מבטח" על פי רישיון מבטח חוץ שקיבלה המשיבה מכוח הוראת סעיף 15 לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: החוק). כמו כן, נקבע כי במקרה דנן, לאור עיון במסמכי הפוליסה שהונפקה למבוטחת, שהמשיבה היא "המבטחת" ולכן מוקנית לה הזכות להגיש תביעת שיבוב כנגד המבקשת".

לאור האמור, דין טענה זו להידחות.

לעניין הטענה בדבר אי קיום הוראות הפוליסה על-ידי המשיבה, מקובלת עלי עמדת המשיבה.

משלא טענה המבקשת כי הוראות הפוליסה לא קוימו כלשונן על-ידי המשיבה, עובר לבקשה זו ולכתב ההגנה, נדמה כי המבקשת מנועה כעת מלעשות שימוש בטענה זו ובאמצעותה לכפור בחבותה שעל פי הפוליסה. 

לעניין זה ר' רע"א  10641/05 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' חביב אסולין שם נקבע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ