אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 23250/05

החלטה בתיק א 23250/05

תאריך פרסום : 20/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23250-05
21/12/2005
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
א. בהר מ. מושקוביץ אדריכלות ובינוי ערים
עו"ד בן גל
הנתבע:
1. דרזנין נדב
2. אורי סטולרו

עו"ד דרזנין
עו"ד אור חן
החלטה

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת הטענה כי אין יריבות בין הנתבע 2 לבין התובעת, ובשל הטענה כי בית משפט זה נעדר סמכות להיזקק לתובענה מאחר שהפורום הנאות לדון בה הוא בית המשפט המוסמך ברומניה.

התובענה

התובעים הם שותפים במשרד אדריכלים אשר התקשרו בהסכם בקשר עם פרוייקט אורבני במרכז בוקרשט הנקרא Titan Center  (להלן: הפרויקט) על פי תמורה ומפתח תמורה שנקבע בהסכם.

הצדדים וטיעוניהם

על פי כתב התביעה, הנתבעים הם יחידי קבוצת סטולרו והיזמים של הפרוייקט אשר התחייבו על פי הנטען   לשלם לאדריכלים, תמורה  שלא שולמה.

טענות הנתבע 2

בכתב הגנתו של הנתבע 2 עלתה הטענה המקדמית כי יש לסלק את התביעה נגדו על הסף מכיוון שאין היא מגלה יריבות בינו לתובעים מאחר שהנתבע 2 לא התחייב בשום שלב באופן אישי כלפי התובעת. ולראיה המכתב (נספח א' לכתב התביעה) שעליו מבוססת התביעה מופנה לנתבע 2 כמנכ"ל קבוצת סטולרו ולא אליו אישית. סטולרו גרופ היא חברה שהתאגדה ונרשמה ברומניה (להלן: החברה הרומנית)ואשר התחייבה כלפי גורמים שונים לצורך ביצוע הפרוייקט.

על פי הנטען, מאחר שאין כל יריבות אישית בין הנתבע 2 לבין התובעים היריבות היא בין החברה הרומנית לבין התובעים. הואיל ומדובר בחברה רומנית שמושבה ברומניה ואשר כל פעילותה הכלכלית ברומניה והסכסוך, אם בכלל, עניינו עסקי החברה ברומניה, צריכה הייתה התביעה להיות מוגשת ברומניה ולכן בית משפט בישראל אינו הפורום הנאות לדון בה. לפיכך טוען הנתבע 2 כי מאחר שהתובעים ידעו כי מירב הזיקות הן ברומניה, הם לקחו בחשבון בשעת עשיית ההסכם, כי כל סכסוך ידון ברומניה. אילו רצו שהסכסוכים עם החברה יידונו בישראל, היה עליהם לקבוע תניית שיפוט בהסכם, ומשלא עשו כן יש לראותם כמי שהסכימו שכל סכסוך ידון ברומניה. אם ביקשו בכל זאת התובעים לתבוע את החברה בבית המשפט בארץ היה עליהם לפעול לפי הוראות תקנה 500 ולעתור להיתר המצאה לחו"ל.  לחילופין טוען הנתבע 2 כי אם לא תתקבל טענתו, כי אז אין בית המשפט בישראל הפורום הנאות להיזקק לתביעה מאחר שהחברה התאגדה ברומניה; פרויקט הבניה נשוא ההסכם עתיד היה להתבצע ברומניה; מרבית חיוביהם של התובעים על פי ההסכם היו אמורים להתבצע ברומניה; התקבול אמור היה להתקבל ברומניה כך שאם הייתה הפרה של ההסכם ההפרה הייתה ברומניה; משום כך מן הדין ומן הראוי שהתביעה תתנהל ברומניה לפי החוק ומדיניות השיפוט הרומניים. לסיכום טוען הנתבע 2, שלוש טענות: העדר יריבות, העדר סמכות בינלאומית ופורום לא נאות.

טענות התובעים

לטענת התובעים סמכותו המקומית של בית המשפט נלמדת מתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984. בתביעה זו נתבעו שני נתבעים, שניהם כתובתם בתל אביב, לנתבע 1 שהוא עו"ד במקצועו נמסר כתב התביעה במשרדו בתל אביב ולנתבע 2 נמסר כתב התביעה בנתניה. שני הנתבעים הם תושבי ישראל ולמיטב ידיעתם של התובעים גם אזרחיה. די בקניית סמכות מקומית בקשר עם אחד מהנתבעים כדי להקנות לבית המשפט סמכות ביחס לשאר הנתבעים. התביעה נסמכת על הסכם כמפורט בסעיף 1 לכתב התביעה, ההסכם נערך בישראל ונכרת בישראל וההסכם אף קובע במפורש כי העבודה תתבצע במשרדם של התובעים תוך שיתוף פעולה עם המשרד המקומי שיבחר (ר'  נספח א' תחת הכותרת שלב א' בע' 2). התשלום אמור היה להתבצע בישראל, הנתבעים נתבעו בכתב התביעה מכח היותם יחידי קבוצת סטולרו בפועל ועל פי מצגיהם והצהרותיהם, והיזמים של הפרויקט והתחייבו אישית בהסכם לשלם לאדריכלים את התמורה על פיו.

דיון והכרעה

דין הבקשה להידחות. 

בית המשפט רשאי למחוק תובענה על הסף בגין עילות שונות, המנויות בקובץ תקנות סדר הדין האזרחי. רשימה זו - כך נפסק - איננה רשימה סגורה, ובית המשפט מוסמך למחוק כתב תביעה אף בשל עילות נוספות (ע"א 615/84 מרקוביץ נ' סתם , פ"ד מב(1) 541).  לפיכך מסורה הסמכות בידי בית המשפט לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר יריבות,   העדר סמכות בינלאומית או בשל כך שבית המשפט בישראל אינו הפורום הנאות לנהל את התובענה. 

סילוק תובענה על-סף - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ההלכה היא כי סילוק תובענה על הסף "הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה" (ע"א 693/83  שמש נגד רשם המקרקעין פ"ד מ (2) 668  671 ד' ),    ובדרך-כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט באמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה. די בכך שקיימת אפשרות אפילו קלושה שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שהוא מבקש כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה.

לשיטתו של הנתבע 2 אין יריבות בינו לבין התובעים בשל העובדה שההסכם נשוא התביעה נעשה בין החברה הרומנית לבין התובעים ולא בינו אישית לבין התובעים. בשלב זה בטרם נשמעו ההוכחות, הבדיקה היא בדיקה לכאורית בלבד וכפי שהובהר לעיל השאלה היא אם התובעים יוכחו במשפט את העובדות המהוות את עילת התביעה האם הם יזכו בסעד המבוקש. התשובה לשאלה זו היא חיובית ולכן די בכך כדי שהתביעה לא תסולק בעודה באיבה.

אם יוכיחו התובעים את העובדות והטענות שהועלו בכתב התביעה יזכו בתביעתם. באותה מידה אם יצליחו הנתבעים להראות כי ההסכם נעשה עם החברה הרומנית ואין להם חבות אישית כי אז תידחה התביעה נגדם. מילים אחרות למרות שדין הבקשה כאמור להידחות עדיין, לכשיתנהל המשפט, בידי המבקשת לטעון ולהוכיח את טענותיה כנגד כל אלה, באורח העשוי להביא את בית המשפט לידי מסקנות לטובתה, וכמובן איני מביע עמדה בעניין זה.

לעניין הסמכות המקומית והטענה כי בית המשפט בישראל אינו הפורום הנאות לדון בתובענה, התובעים טוענים כי הסמכות המקומית מסורה לבית משפט זה כי הנתבעים הם תושבי ישראל, לנתבע 1 שהוא עו"ד במקצועו נמסר כתב התביעה במשרדו בתל אביב ולנתבע 2 נמסר כתב התביעה בנתניה.

התביעה נסמכת על הסכם שנערך ונכרת בישראל. ההסכם קובע כי העבודה תתבצע במשרדם של התובעים בישראל תוך שיתוף פעולה עם משרד רומני שיבחר.

לטענת התובעים התשלום אמור להתבצע בישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ