אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 22986/06

החלטה בתיק א 22986/06

תאריך פרסום : 29/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22986-06
06/09/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
קישורית מענה עסקי בע"מ
הנתבע:
אורבך גל
החלטה

בפניי בקשת הנתבע (להלן "המבקש") ליתן רשות להתגונן, בטענה שהתחייבותו למשיבה הייתה ל-4 חודשים בלבד, בהתאם לדברי נציג המכירות של המשיבה. בדיעבד הובהר שההתחייבות היא לשנה. לאחר כשנה ומחצה, הוא ביקש להתנתק משירותיה ונדחה.

לטענתו, המשיבה ממשיכה לדרוש ממנו סכום גבוה מהמצוין בהסכם, לצורך יציאה משירותיה,  וסכום זה עבור שירותי הקמה הנדרשים רק בשנה הראשונה.

לטענת המשיבה, יש לדחות את הבקשה ולקבל את התביעה במלואה.

לטענתה, תצהיר המבקש אינו מגלה עילה או טעם למתן רשות להתגונן. חלק מטענות המבקש אינן רלוונטיות וחלקן סותר בבירור את האמור בהסכם שבין הצדדים.

ההסכם נחתם ביום 26.8.03 לתקופה של שנים עשר חודשים והוא מתחדש אוטומטית בחלוף שנה, כאמור בסעיף 2 להסכם.

טענת המבקש, לפיה לא קיבל שירות במשך שנה וחצי, לא נטענה בתצהירו.

לטענתה, ההסכמים אותם היא עורכת אינם לתקופה הקצרה משנה והמבקש לא שילם כלל את חובו עבור תקופת התוספת, בסך 225 ש"ח לכל חודש.

טענת המבקש לפיה במעמד ההסכם נאמר לו ע"י איש המכירות שההתחייבות היא ל-4 חודשים בלבד, חסרת הגיון, מאחר וההסכם בוצע לתקופה ארוכה מכך והמבקש לא פרט, מתי נפגש עם איש המכירות, באילו נסיבות ולא הביאו לעדות.

מדובר לטענתה, בהגנת בדים, הסותרת את סעיפים  27 ,29 ,30 להסכם, עליו המבקש חתום והגוברים על כל טענה בעל פה.

לטענתה, המבקש אינו מפרט בטענותיו, לאיזה סכומים מתנגד ומדוע אלה עומדים בניגוד להסכם.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                         

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 )מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

מהמובא בפניי עולה, שבנספח א לכתב התביעה בסעיף, "הערות ותנאים מיוחדים" נכתב "נקודת יציאה מהסכם שנתי בתום 4 חודשי שירות בלבד".

אמנם, חלק מטענותיו של המבקש הן טענה בע"פ כנגד מסמך בכתב, הן לעניין דברי איש המכירות והן לעניין הסכומים, "אולם ההלכה היא שבשלב הבקשה למתן רשות להתגונן ניתן להעלות טענות בעל פה כנגד מסמך בכתב, מכיוון שאין למנוע בשלב האמור העלאת טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד,ואין בודקים כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו"(כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית (2004) מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 214).

טענות המבקש בבר"ל לא נסתרו, כולל הטענה בעל פה, משכך הנני נעתרת לבקשה ונותנת את הרשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ